ruSKweb.ru

"Самая хорошая работа – это высокооплачиваемое хобби"

Генри Форд

Хотите увеличить посещаемость сайта? Тогда хватит наступать на одни и те же грабли.

посещаемость

Хорошие новости друзья – сегодня я открою вам глаза на очевидные ошибки некоторых вебмастеров и блоггеров в частности, которые мешают увеличить посещаемость сайта… Думаете много на себя беру? Почти согласен, однако имею обоснованное мнение, воспринимать или нет решать вам =) (я и сам эти ошибки иногда допускаю)

Недавно прочитал пост Ольги про иллюзию популярности и задумался над этим вопросом. На самом деле, все верно, статьи должны быть и качественные, и актуальные, и интересно написанные, и личность автора должна прослеживаться, это же блог а не ГС какой-то. Однако все это зачастую не имеет решающего значения для львиной доли посетителей.

Речь идет не о постоянной аудитории, а об основной части посетителей на информационных сайтах, т.е. о поисковом трафике, который и является главным поставщиком трафика на 90% ресурсов. Ну и в меньшей степени о других блоггерах, которые впервые заглянули на ваш сайт (по ссылкам, в комментариях других блогов или из анонсов, не важно)

Трафик из поисковых систем – в чем подвох.

Человек из поисковика заходит на сайт с конкретным вопросом и явной целью найти на него ответ, решение своей проблемы. Казалось бы это очевидно, но к удивлению обнаруживаю что не все авторы понимают эту простую истину.

Именно этот фактор имеет решающее значение при ориентации статьи на посетителя с ПС, а вовсе не ключевые слова, правильная тошнота и количество знаков (хотя и это важно), как многие думают, начитавшись сеошников. А потом сидят недоумевают годами с трафиком 20-30 человек, хотя вроде бы по правилам оптимизируют.

Хотите верьте, хотите нет, но поведенческие факторы очень сильно влияют на позиции, проверено неоднократно. Говно в топе держится очень редко и недолго (разве что на низкоконкурентных ключах), пусть даже и заоптимизированное, рано или поздно нахватавшись отказов, ПС получат сигнал о плохой релевантности статьи, и потопят эту страницу (если там конечно траста не 100500)

Другими словами – важно с первых же секунд дать посетителю понять, что страница которую он открыл обязательно целиком и полностью ответит на его вопрос что бы тот не убегал, а читал до конца. Что бы пробежавшись глазами по статье он сразу зацепился за важные детали и понял, что это не хрень собачья, а как раз то, что ему нужно.

грабли

Как это определяется? Да очень просто. По статистике решение о том, стоит ли тратить свое время на открытый сайт посетитель принимает в течении 5 секунд.

Вот несколько критериев, подтвержденных маркетинговыми исследованиями и моими личными наблюдениями, которые  влияют на принятие решения – читать или не читать статью:

  1. Оценка заголовка – частенько вижу блоггеров, которые любят поизвращаться в заголовках, намудрить, закрутить, нагнать интриги так, что фиг разберешься без 100 грамм о чем речь в статье (увы многие и не станут разбираться – если заголовок не понравился, текст уже вряд ли будет прочитан).
    Уже молчу о том что это вредит правильной оптимизации и делает статью не релевантной. Маркетинговые заголовки хороши в рекламных текстах, литературные заголовки хороши в лит. произведениях. Но никак не в статьях для увеличения посещаемости сайта из ПС.
  2. Оценка обложки к статье. Опять же не перемудрите. Если пишете рецепт яичницы, а на обложке крокодил, то это может запутать и отпугнуть.
  3. Пробег глазами по всему тексту, оценивается сложность восприятия (мелкий шрифт, длинные абзацы, ядреный фон сводят на нет все ваши старания – текст редко будет прочитан) Причем направление и движение взгляда в разных источниках приводится разное – то в форме буквы S, то в виде треугольника, или других фигур. Но это не суть как важно если страница в порядке.
    Главное – это начало текста. Не стоит делать большие вступления, вдаваться в философствования и прочие размышления, далекие от сути самой статьи, лить воду – опять же спугнете. Большие это уже длиннее 1-го абзаца. Средний абзац это 3-5 предложений. Средняя длина предложений 8-12 слов, чем больше тем сложнее читать. Средняя длина слов… ну думаю это уже  не столь важно)
  4. Подзаголовки. Если их нет это труба. Я почти никогда не читаю объемные тексты без подзаголовков, сначала хочется убедиться, а нужен ли мне данный материал и четкие подзаголовки в этом имеют решающую роль. Кроме того они очень важны для seo оптимизации, без них в топ выдачи будет проблематично вылезти.
  5. Картинки. Опять же длинный текст без изображений плохо воспринимается. Картинки должны быть или в тему, или на крайний случай с тем, что многим нравится и привлечет внимание, например котятами или сиськами :) Само собой прописаны альты и тайтлы.
  6. Выделения жирным, курсивом, цветом. Та же функция что и у подзаголовков – это своего рода скелет, мы даем возможность познакомиться с основной структурой статьи не тратя время на чтение всего текста. Без такого знакомства многим будет лень читать, просто уйдут.  Поэтому выделять в тексте нужно не столько ключевики, сколько важные структурные элементы.
  7. Маркированные списки. Очень облегчают восприятие, систематизируют сложную информацию. Я когда вижу в статье списки, сразу проникаюсь к ней доверием =) Говорят ПС их тоже любят.
  8. Объем текста. Тут все просто – опять же по статистике только треть целиком читает тексты более 5000 символов. И чем длиннее простыня, тем меньше героев её осилят полностью. Исключение разве что мануалы и литературные тексты.
  9. Комментарии к статье, отзывы. Особенно если это обзор чего-то, многие в первую очередь смотрят на отзывы других посетителей.

Ну вот в общем то и все главные моменты, которые способны склонить чашу весов посетителя в сторону прочтения или закрытия страницы. И все это за несколько секунд оценивается и решается – все таки удивительная штука мозг.

Если ваша хорошая статья читается до конца, несет полезную информацию и правильно оптимизирована, то будьте уверены,  она займет высокие позиции в поисковых системах со временем. Только не замахивайтесь на высокочастотные коммерческие запросы, если не готовы вкладываться на покупку ссылок)

Кстати не думайте что хорошие поведенческие факторы это просто большое время прибывание на странице. Поисковик не дурак) Он может отличать естественную активность от простого фонового режима, когда скажем открыли вкладку в браузере и забыли про нее на весь день.

На вебвизоре в яндекс метрике очень хорошо видно что составляет активность посетителя – это и скролл страницы, и движение мышкой, и клики по картинкам, кнопкам, и переходы по ссылкам, и нажатие клавиш и т.д.

ысить посещаемость сайтаОбратите внимание, на этом скрине красными линиями я подчеркнул два идентичных по активности посещения, и это несмотря на то, что первое длилось 1:41 минуты а второе аж 9 минут, при этом они имеют всего 1 просмотр (внутренних переходов не было – что для гугла кстати расценивается как отказ)

А вот синей линией я подчеркнул посещение, которое хоть и длилось почти минуту, и имело даже несколько внутренних переходов, расценивалось Яндексом как нулевая активность. Скорей всего это был бот.

А теперь поговорим о другой категории посетителей.

Если посетитель – новый блоггер.

Это уже совсем другая песня. Блоггеры, как правило приходят по ссылкам из других блогов, а не из ПС, соответственно что бы их зацепить, и превратить в постоянную аудиторию (зачем они еще нужны :) ) стратегия действия должна отличаться от привлечения поискового трафа.

И тут как нельзя кстати подходит фраза “иллюзия популярности”. Действует человеческая психология – если другие читают, значит и мне стоит почитать, значит там что – то интересное. Думаю вы знаете несколько таких сайтов, где по сути так себе статьи, зато движуха хорошая, и за счет этого ресурс довольно популярный =)

Так на что же надо обращать внимание, что бы не спугнуть блоггера. Стандартные моменты, вроде дизайна и юзабилити опустим, думаю и так понятно.

Куда обычно сразу смотрит блоггер, попав на другой блог в первый раз?

  1. Счетчик посещаемости – да конечно не всем это важно, но заметил что многим. Я и сам частенько первым делом смотрю посещаемость ресурса и уже оцениваю его популярность по посещалке.
  2. Количество комментариев к статьям. Тут все просто – живой ресурс значит интересный ресурс. Чем больше комментариев к статьям, тем лучше они воспринимаются, вызывают больше доверия и желания прочитать, это как гарантия, что не зря время потеряешь, если прочтешь, раз столько людей оставили отзыв (хотя и не всегда)
  3. Пузомерки. Эта актуально больше для сеошников и прочих околооптимизаторов =) Я на новых сайтах тоже смотрю частенько сеобаром все пузомерки включая алексаранк, и делаю выводы по оптимизации и авторитетности сайта.
  4. Количество подписчиков. Опять же чем больше подписчиков, тем больше доверия появляется.
  5. Собственно заголовки статей на главной и в виджетах популярных записей,а так же картинки к ним. Насколько они интересны.
  6. Одну из заинтересовавших статей – тут схема похожа на ту что выше, про поисковый трафик.
  7. Комментарии, оценка публики блога, насколько активная тусовка, как много людей постоянно комментируют, в каком ключе идет беседа и т.д.
  8. Количество лайков, твитов и прочих соц. сигналов.

Ну и само собой тематика должна быть ему близка, иначе тут ничто не поможет. Уверен список можно еще дополнить частными случаями (пишите в комментах), я привел лишь те вещи, на которые сам обращаю внимание, и несколько специально опрошенных мной знакомых блоггеров.

Так что если вы рассчитываете в качестве трафика ориентироваться на блоггеров, как постоянную аудиторию, то стоит подумать о том, что бы создать себе заранее правильный имидж.

Встречают по одежке, как не печально, даже если там супер интересные статьи, лучше создать видимость популярности – допилить заголовки, спрятать счетчики и подписки с печальными цифрами, поработать над повышением комментируемости (запустить конкурс комментаторов, писать провокационные статьи, не лениться с анонсами), натыкать лайков и попросить всех своих знакомых и друзей сделать это =)

Короче красиво пускаем пыль в глаза. Глупо? Может быть, отчасти я тоже не поддерживаю такие вещи, но по моим наблюдениям это работает, и глупо было бы не пользоваться рабочими методами что бы увеличить посещаемость сайта.

Понравилась статья? Жми лайк:

62 комментариев

  1. Дмитрий пишет:

    максимальное кол-во знаков около 5000, а вот интересно, сколько минимум. знаю что для ПС 300, но по моему это маловато для задержки пользователя.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Не говорил что это максимально количество знаков, лишь то что не все будут читать текст длинее целиком, но что поделать если статья не укладывается =)

    [Ответить]

    Дмитрий отвечает:

    ну я перефразировал :grin:
    хотя на seo форумах слышал, что для пс статья должна быть 300-5000 знаков. может кто изначально такой слух пустил..

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    для ПС как раз таки чем больше тем лучше – больше статья больше низкочастотников вылезет в итоге, а это доп. траф. Другое дело что сложнее читать посетителям, да и оптимизировать труднее – нужно соблюдать правильную тошноту в %, впрочем я этим не заморачиваюсь)

    [Ответить]

    Дмитрий отвечает:

    правильно. Лучше для людей)

    [Ответить]

    Татьяна отвечает:

    Дима, я профессионально занималась копирайтингом на протяжении 3 лет, сейчас временно перерыв сделала до осени. Так вот у нас говорят, что оптимальная статья для блога 2500 знаков с пробелами. Разумеется, картинки и другие примочки никто не отменял и в этом случае. Минимум 1000 с пробелами, максимум 5000 с пробелами. Но лично я, когда пишу в свой блог, на первое место ставлю полезность и интересность, а знаки дело двадцатое.

    [Ответить]

  2. Даша пишет:

    говно в топе держится прекрасно и очень крепко)))
    но в небольших количествах, это правда
    про контент все верно сказал, я это поздновато поняла для себя, и изменила политику публикаций – пишу редко но метко

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    обычно это говно старой закалки, которое уже лет 5 минимум в топе висит, такое трудно сдвинуть да, нахваталось траста =)
    ну Даш смотрю у тебя с трафиком порядок, растешь как на дрожжах)

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    Дак потому что я раньше как последний лох писала под НЧ и тряслась над количеством
    а щас меня интересует именно развитие ресурса, а для этого надо нагнать вообще любой большой поисковый трафик))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    да и правильно, НЧ для новичков, а мы уже середнячки, пора на СЧ переходить :)

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Даша, если можно, поподробнее для тупых задних рядов)

    На каком количестве заморачивалась? Теперь не под НЧ пишешь, а под что – СЧ? Блин, а я в последнее время только снова начала затачивать, да и то только на сааамые НЧ. А когда дело доходит до оценки релевантности по мегаиндексу… тут только Негрустин в помощь.

    И под сколько КС затачиваешь каждую статью? До 100% релевантности?

    Те же воспросы, Сергей, и тебе. Я уже запуталась во всех статьях.

    P.S. Спасибо за упоминание :-)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :smile: Оль ты слишком глубоко ударилась в оптимизацию) Мегаиндексом не пользуюсь уже лет сто – все на глаз делаю =)

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Как на глаз делаешь? Фига се…
    На глаз у меня больше 50-60%

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ну как… ключ в тайтле, ключ в заголовке, ключ в подзаголовке, в картинке.. и 1-3 раза в статье, в зависимости от размера, плюс синонимы и разбавленные пару раз.

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Это все по одному ключу? А сколько всего ключей прописываешь? С остальными как – не засунешь же все всюду))

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    я короче захожу в Гугл стат смотрю что есть от 5 до 100 тысяч и пишу. желательно что бы было 50 тысяч показов.
    Оценка релеватности короче делается так:
    ключ в альте
    ключ в заголовке
    ключ в 2 подзаголовках
    9 ключей в тексте
    много списков
    2 раза жирным
    ссылоньки бесплатные с разных интересных мест
    прогончики сайта в целом для пузика
    сайт должен быстро загружаться по любому
    сайт обязан быть технически вылизан
    сайт должен понравиться ассесорам
    НЧ – это туфта, они нужны, но что бы руку набить потренироваться, а так надо брать хорошие запросы и делать ОФИГЕННО КРУТЫЕ СТАТЬИ, смотреть на буржунетную выдачу по аналогичному запросу

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    а еще перелинковонька, забыла

    но это рекомендации именно для сайта а не для блога
    Блоггер он же как пишет статьи?
    ЭГЕГЕЙ пришел с поля пошел писать как пасху провел и какие новости у него и как дела и что на улице он увидел а только потом к сути – вот и получается низка релевантность

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    не многовато 9 ключей в тексте?) или ты непрямые вхождения тоже учитываешь?

    [Ответить]

    Fil отвечает:

    9 ключей в тексте – это круто, я со своими 3 так смотрюсь…

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    три ключа это не серьезно даже с точки зрения логики. А статья эта продвигается? Если да, то возможно у тебя какие то другие факторы играют роль
    Но релевантность это реально просто архиважно… потому что робот не может определить о чем статья если нет превалирующего набора ключей

    [Ответить]

    Fil отвечает:

    А как ты смотришь буржунетную выдачу?

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    запрос: красивые собаки
    запрос в буржунете: beautiful dogs
    смотрю как выглядят топовые статьи и как бы ловлю тренд
    на самом деле ооочень помогает потому что в буржунете обычно реально в топе очень качественные статьи, отличающиеся значительно от нашего аналогичного топа

    [Ответить]

    Fil отвечает:

    верю….я там самый смак читаю))а не у нас- жалкие копии

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    я англ. язык более менее знаю, но мне так лень напрягаться, что бы читать буржнет =) хотя как раз там самый смак водится, это верно

    Fil отвечает:

    А я читаю так, есть уже проекты русские – их переводят. Наши только умеют переводить

    Ольга отвечает:

    Во, мне как и Сергею, тоже ужасно влом. Хотя английский на хорошем уровне (upper-interm).

    Но вот ради офигенных статей того стоит. В статьи пункта давно уже не залезаю перед тем, как свои писать – достал тупой рерайт.

    А 9 ключей в тексте какого объема? И эти 9 ключей одного ключа?:-) Под один оптимизируешь каждую статью?

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    Ключ: отмазаться от армии
    9 ключей в тексте на 4 тыс знаков: отмазался от армии, не отмазаться от армии, от армии отмазаться, никак от армии не отмазаться и тд
    не нужно так париться Оль, просто вставлять побольше ключей в тему по возможности
    Влом – это плохая отмазка. я даже не знаю как на нее ответить. Влом – не делай. Хочешь результата – делай)

    Fil отвечает:

    Я про робота соглашусь, сейчас ему на человечность статьи сугубо, главное, чтобы ключи))) Я это уже понял, можно быть супер-пупер писателем, но если ты не пишешь релевантно, о тебе никто не узнает никогда)))

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    Ну потому что интернет – это не любительский журнал, а источник информации все таки
    И самая главная и основная фишка поиска (на котором стоит весь интернет) и есть релевантность

    Поэтому меня иногда подбешивают все эти “анти-сео” бунтари, ни один самый полезный проект не обходится без соешника – это просто мега бессмысленная глупость не использовать сео
    это настолько глупо что прямо очень)))

    [Ответить]

    Fil отвечает:

    Ну,хотя есть и супер-проекты без SEO, тот же lifehacker – берет контентом и его количеством)))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    ну почему же? это просто другой полюс, ничего глупого тут нет – есть люди за счет сео продвигаются, а есть за счет смо

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    Да, ничего глупого, это просто мои эмоции, мне очень инетересно сео, я фанат программирования, наверное поэтому категоричность
    просто у меня такой путь пока, сеошный, у меня еще на работе рядом сеощник примерно моего уровня сидит, так что я с головой в этом))

    Ольга отвечает:

    Даш, 5-100 тысяч в месяц?? Ого! я все по 100-200 (не тысяч))). Правда, платно пока никак не продвигала.

    А у тебя, и правда, статьи офигенные – очень интересно читать. Только вот оповещения об ответах на комменты не приходят, так как они через соц. сети:(

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    Вот видшь твой мозг настолько выдресирован мыслить в пределах НЧ, что даже 100 тысяч запросов тебе кажутся приключением в джунглях))
    А все почему? а все потому что на всех сео блогах один и тот же рерайт, альтернативных точек зрения мало, надо эксперементировать и не бояться.
    скажу с увренностью что если ты не хочешь растянуть продвижение на 10 лет, как хваленый Экслер или Лебедев, то НАДО пользоваться деньгами, вкладывать, инвестировать, обучаться, изучать программироване, становиться спецом изучать рынок, смотреть на потребности повышать качество контента
    Клево конечно когда какой то умник выезжает на копирайтерах по 30 рублей за килознак но это же ПРОСТО УГАР, это смешно)))) делайте качество и усилия окупяться, не только в личных блогах но и в сайтах под контекст
    Спасибо за комплимет по поводу интересных статей – а самом деле очень к этому стремилась

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    100 тысяч показов*

    [Ответить]

    Татьяна отвечает:

    Даша, побывала на вашем сайте, и уходить не захотела. Текст на главной – шедевр.

    [Ответить]

  3. Уверен список можно еще дополнить частными случаями

    У меня только два варианта – интересна ли эта статья лично для меня или нет. А большое количество комментариев в чём-то даже мешает – редко когда разговор идёт по теме статьи, разве что первый десяток фраз. В плане информативности, кстати, форумы намного более полезны, чем блоги – если человек пришёл в топик форума из поиска по определённому запросу – почти всегда можно быть уверенным, что это будет топик по нужной человеку теме и с полезными комментариями. В отличие от блогов, авторы которых стремятся охватить всё и вся чуть ли не в одной статье. В итоге получается манная каша. Зачастую – с комками. )

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Насчет форумов согласен – там много полезностей. Но уж больно они мне не нравятся своей сложностью – регистрации, хайды, профили, модерации, правил десять тысячь… короче гемору много с ними)

    [Ответить]

    Андрей Рубцов отвечает:

    В основном там собираются увлечённые чем-то люди, правила – для новичков. Так сказать “правила хорошего тона” – если форум нормальный. Чтобы не задавать, к примеру сотню глупых вопросов. Нет желания соблюдать простые правила – никто ведь насильно и не держит. )

    Я вообще о форумах с точки зрения сео – они адаптированы именно под трафик с поисковиков.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    кстати крайне редко встречаю в поисковой выдаче форумы… в топе почти всегда обычные сайты, блоги. Может просто не те запросы набираю)

    [Ответить]

  4. Не Пьяный блогер пишет:

    Сергей, bravissimo!
    Четкий материал и ошибки, которые мы все допускаем.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Спасибо) Как там Анапа? Еще отдыхаешь?

    [Ответить]

    Не Пьяный блогер отвечает:

    Да, я последние деньки в Анапе. Да и хватит уже – денег потратили очень много.

    [Ответить]

  5. Валентина пишет:

    Сергей, хорошая статья. Не которые моменты я не знала. Спасибо

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Спасибо Валентина, рад что статья оказалась полезной.

    [Ответить]

  6. Тимур пишет:

    Ну Серега, ну ты просто красавчик. Давно не заходил к тебе, а тут такая классная статья! +1 круто, продолжай, хочу ещё читать!!!

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    привет Тимур, спасибо) А я помнится как-то к тебе заходить на сайт пытался, а его не было, уже боялся что удалил.

    [Ответить]

    Тимур отвечает:

    Да? Че то сам не заметил этого, не подскажешь когда примерно это было?

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    да пару недель назад наверное. может больше.

    [Ответить]

  7. Василий пишет:

    Вполне здравые советы. Заметил, что у блоггеров специфический взгляд на другие сайты.
    Количество комментариев? Слишком много комментариев я бы, например, не хотел иметь на своем сайте. Тем более, в основном, если на сайте очень много комментариев, то они почти никак не связаны с темой статьи.
    Показатели пузомерок – очень искусственный показатель. Например, Alexa учитывает только тех пользователей, в браузерах которых установлен его тулбар.
    Показатель подписчиков? А вы уверены, что это честные цифры. Даже топовые блоггеры подкручивают эти показатели и это не секрет.
    Тусовка? Наблюдаю со стороны за многими блогами и вижу, что на некоторых сайтах комментируют друг друга одни и те же люди.
    Получается, что блоггеры оценивают сайты друг друга не совсем правильно. Некоторые показатели могут вводить в заблуждение.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Приветствую Василий.
    Насчет комментариев даже скажем так – не столько количество, сколько их наличие или отсутствие =)
    Про пузомерки и подписчиков согласен, это не достоверные данные. Однако других нет, а реальные цифры зачастую знают только сами вебмастера, и то не всегда =)
    А про такие тусовки уже писал недавно, это скорее критерий для оценки публики, когда уже многих блоггеров знаешь, заходишь и смотришь а кто тут у нас в комментах крутится =)

    [Ответить]

  8. Тамара пишет:

    Привет, Сергей! Немного очнулась от “утомления солнцем”. Приходится ловить те немногие часы, когда солнце выглядывает, и тогда ему нет конкуренции. Только реальная жизнь, надо успеть нахвататься витамина”Д”.

    Вижу, здесь все уже отстрелялись, тем спокойнее будет моё мнение.

    Статья выстраданная. Чувствуется уже теоретик нового направления в блоговедении.

    Думаю, всё зависит от цели, которую преследует автор сайта. Или удовлетворить собственные амбиции, или начать зарабатывать как можно быстрее, или же далеко идущие общечеловеческие (философские), или просто лениво подурачиться, тогда и заморачиваться с изучением общих принципов построения сети и зависимостей нет никакого смысла.

    От цели и зависит “поведенческий фактор” автора сайта. Или найм помощника в раскрутке, или изучение самостоятельное, или наплевательское отношение вообще ко всяким правилам.

    Посему не верится в то, что если с самого начала автор не обрёл высокую посещаемость, то у него уже и возможности нет её обрести. Когда начнёшь соблюдать все правила, тогда и обретёшь.

    А вот качество контента как раз и поможет тебе в этом, будет основной движущей силой обретения высокой популярности в массах. Да, техническая вылизанность.

    Да, интересные статьи на расчётную аудиторию. Это сразу.

    Да, заточенность под ПС и различные оптимизации, которые провести никогда не поздно. Правда, в технических статьях это сложнее сделать потом, чем сразу, но тоже можно. Иногда просто изменив форму слова.(Исключительно из опыта Великого и Ужасного, а не их собственного наблюдения, которое в зачатке.)

    Читала стенания на тему того, что не помогает никакая оптимизация, когда уже сроки прошли. Значит, неумело делается оптимизация, а других причин нет. Опять ищи в себе причину.

    А комментарии приветствую и не настаиваю, чтобы не углублялись в тему. Пусть люди говорят, это же реальные люди, а не накрученные цифры.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Тамара с целями соглашусь. Я писал как раз для тех у кого цель увеличить трафик, другие по идее и не станут читать статью с таким названием, разве нет? =)

    А тем кому плевать на все, или он развлекается лучше заводить блог в ЖЖ, профита больше будет, к чему такие мучения с вордпрессом тогда, если ему даже лень основы выучить.

    Изменить конечно никогда не поздно, но намного проще сразу делать, чем потом переделывать, это проверенный факт на личном опыте)

    [Ответить]

  9. Тамара пишет:

    А что за мучения с вордпрессом? Там всё очень даже интересно.

    Я восстановила – таки статью из ревизий, спасибо. Ну просто в один клик, как и всё основное в вордпрессе.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    ну не только с вордпрессом, с оптимизацией, сео и т.д.
    ну вот видишь, все и правда просто)

    [Ответить]

  10. Сантехник пишет:

    Как то я упустил эту статью из вида!
    Замечательно и в тему! Где я был? ;-)
    Пишу сейчас статью про комментарии и их пользе, а тут уже ты заранее мои мысли прочитал! Разве бывает такое?

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Андрюха, видимо ты в то время очень хорошо гулял в Анапе, что аж память потерял =)

    Не Пьяный блогер пишет:
    26 июля 2013 в 01:24

    Сергей, bravissimo!
    Четкий материал и ошибки, которые мы все допускаем.

    [Ответить]

    Сантехник отвечает:

    Сергей, bravissimo! :mrgreen:
    Видать чача в Анапе память отшибает!
    А я то думал, что попахивает дежавю, но тут другое! ;-)

    [Ответить]

  11. irocez пишет:

    Тема хорошо раскрыта. Согласен на 100%, что статьи надо писать для людей.

    [Ответить]

  12. Галина пишет:

    Отличная,толковая статья,Сергей.Особенно все точно про заголовки.Ну прямо какое- то извращение,друг перед другом выпендриваются,кто круче напишет,а к теме никакого отношения не имеет.Я вот сейчас,как представитель того самого поискового трафика-ищу любую инфо по созданию блога,и когда натыкаюсь на такие “интригующие” заголовки,то меня это очень бесит.Ну ладно,я уже чуть-чуть знаю про эти интриги с заголовками,и пытаюсь быстро по диагонали посмотреть,если мое,то читаю,а так обычно ухожу.А простой пользователь не знает о таких фишках,и если он не увидит в заголовке нужного ему слова,закроет сайт сразу.
    Мне очень нравится,как ты пишешь.Вроде все так просто,а сколько ценностей я узнала
    только из твоих статей.
    Вопрос на засыпку. У меня блог для начинающих риэлторов,тему знаю как свои пять пальцев,но она очень конкурентная,пробиться в ней очень тяжело,и поэтому хочу сразу добавить 2-3 дополнит.темы,но как на это посмотрят ПС.
    Я видела в топе по моей тематике много сайтов,которые никакого отношения к недвижимости не имеют,а по одной статье по ней выходят в топ,И именно по ВЧ запросам.Я в шоке,видимо что-то не догоняю.

    [Ответить]

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: