ruSKweb.ru

"Самая хорошая работа – это высокооплачиваемое хобби"

Генри Форд

Не целевой трафик – нужен ли? Мой эксперимент.

Disk  Shashlyk & Barbecue

Привет ромашки. Ну как, отошли от 1 мая? Не расслабляться, впереди еще куча выходных :)

Если честно, после активных гулянок пошел такой весенне-летний расслабон, плавно перетекающий в тотальную лень, поэтому пишу сей пост глядя в монитор одним глазом (второй сладко спит). Назову это затянувшаяся сиеста)

Поэтому решил написать давно запланированный пост, что бы долго не думать) В нем хотел бы уделить внимание моему очередному эксперименту по привлечению не целевого трафика (или мусорного трафика как еще называют) .

Что это за траф такой спросите?

К примеру, вот ведете вы блог о футболе, и логично предположить, что целевая аудитория на таком сайте будут любители футбола, фанаты и люди как-то с ним непосредственно связанные.

И с поисковиков будут переходы по ключевым словам, связанным с футболом, типа “матч зенит“, “чемпионат мира по футболу“, “роналдо ударил судью” и так далее.

И люди, которые будут приходить на сайт по этим запросам, в большинстве случаев найдут то что искали (если статьи качественные конечно же).

Но вот вдруг по каким-то причинам, на ваш распрекрасный футбольный сайт повалил трафик из поисковых систем по запросам “балетная пачка” . Разумеется любители балета вряд ли ожидают увидеть сайт футбольной тематики, переходя по такому запросу.

футбалет

Это показательный пример не релевантной страницы которая как-то очутилась в выдаче, будь то сбои в алгоритмах поисковых систем, или скрытые ключи, или еще какие-то причины. И трафик с таких запросов будет не целевой – т.е. в большинстве случаев посетители открыв наш сайт, тут же его закроют в поисках более подходящего.

Чем это плохо? Ухудшаются поведенческие факторы, большой рост отказов и возвратов в поисковую систему неудовлетворенных балерин, как следствие, рано или поздно такая страница по данному запросу должна просесть в выдаче, или вообще из нее улететь глубоко за топ 10 или даже топ 100.

Ну с теорией разобрались.  Теперь ближе к моему эксперименту.

Мой эксперимент с нецелевым трафиком.

Цель: проверить, как повлияет на ранжирование страницы нецелевой трафик с плохими поведенческими факторами.

Не так давно я писал пост об интересных поисковых запросах и этот пост сам по себе был ступенькой в эксперименте, и создавался главным образом для этой цели)

Дело в том, что после еще одного поста про видеоуроки, ко мне почему то пошел трафик из яндекса по запросам “камасусутра видеоуроки“, причем хорошо так пошел – пару дней количество переходов по этому запросу зашкаливало: 80-100 уников  в сутки с одного запроса!

Короче пробился по ВЧ в топ сам того не желая :)

Даже обидно как-то – пишешь пишешь месяцами тематические статьи под целевую аудиторию, стараешься наполнить сайт хорошим релевантным контентом, а тут какой-то случайно пойманный мусорный трафик превышает в десятки раз целевой на тематические статьи.

Однако, с моей стороны грех было бы не воспользоваться данной ситуацией и не выжать из нее по максимуму. Было решено подлить масла в огонь и провести эксперимент по сбору нецелевого трафика на свой блог, узнать как скоро Яндекс исправить неверную выдачу, и каким образом это повлияет на ранжирование сайта.

Вот скрин трафика с поисковых систем за месяц:

с поисковых

Как видите, резкий скачек в Яндексе в середине апреля это как раз дата выхода в топ той статьи про видеоуроки. Через пару дней страница вылетает из поиска по запросу “камасусутра” :) Тут я думал что всё, эксперимент закончен, однако нифига подобного.

3 дня спустя она возвращается, однако уже занимает место пониже в выдаче, и как следствие переходов меньше.

На гугл не смотрите, там свои приколы, о них я писал в другой статье)

Сейчас как видите, количество переходов с яндекса постепенно приходит к своему нормальному уровню для моего сайта (гугл меня теперь больше любит), запросы почти все целевые, недолго я сливки мусорные собирал) (фу!)

Вывод: а вывод сделанный мной прост и предсказуем. Получать не целевой трафик долго не получится, рано или поздно плохие поведенческие факторы для нерелевантного запроса сыграют свою роль и страница начнет терять позиции в выдаче.

В моем случае на это ушло около 2х недель, предполагаю что в дальнейших апдейтах она будет падать ниже и ниже)

Вот кстати скрин отказов из статистики гугл. аналитикс:

отказы

До выхода той статьи показатель отказов плавал в районе 40-50%, после ее выхода 72%, что вполне логично. Вряд ли разгоряченный пользователь желая познать древние секреты индийской любви ожидает попасть на мой скромный сайт о блоггинге) Боюсь знания о вордпрессе не помогут впечатлить его подружку в постели)

Разумеется толку с такого трафика ноль, это не посетитель, он не останется на сайте, ничего не прочитает, ничего не купит, не кликнет по вашей драгоценной рекламе, не закажет никаких услуг. В общем нам от него никакой пользы абсолютно.

А если вдруг кому-то захочется ловить такой траф для накрутки счетчика, то задумайтесь о том, какую репутацию вы создадите своему сайту подобными действиями, и как это скажется на его дальнейшем развитии. (Уже молчу про резко ухудшившиеся поведенческие факторы, которые могут послужить нехорошим сигнальчиком поисковым системам)

А как вы думаете, есть ли какая-то польза от мусорного трафика? 

Понравилась статья? Жми лайк:

69 комментариев

  1. Татьяна пишет:

    польза сомнительна, сам прекрасно знаешь. Ну его, этот шлак :mrgreen: Кто то и этому будет рад, но средний то показатель все равно будет с учетом уже имеющегося. Хотя кто знает? Представь себе, когда в следующем апреле ты снова будешь в топе по камасусутре :mrgreen: сезонность запросов никто не отменял

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Точно, как я сразу не догадался, весна и всё такое, вон откуда пик вырос :razz:

    [Ответить]

    Татьяна отвечает:

    подожди, это еще цвяточки :lol: Скоро еще какой нибудь “перл” вылезет :lol: Почаще в статьи вставляй что нибудь этакое :lol:
    Ты не проверял, какие сниппеты тебе яндекс по твоим же запросам выдает? Он же умный, из комментария что нибудь выдернет, и будет тебя по этому самим же сгенерированному ляпсусу показывать.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    не, я свои сниппеты не разглядывал в яндексе особо. Кстати и правда, нужно будет посмотреть)

    [Ответить]

    Татьяна отвечает:

    А ты посмотри, может потом статью наваяешь :grin: Там иногда такие приколы бывают :lol: Вроде и не писал такого, а в выдаче…

    [Ответить]

    Светлана Бобровская отвечает:

    Сезонность точно есть. У меня сейчас на Всеуч идут из поисковиков на статьи 2010 года – ищут современные песни о войне. Этот запрос лидирует, а новых материалов я не писала. Зря, наверное.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    И правда зря. Сейчас как раз тема 9го мая будет собирать рекордный трафик. Если на этот год не успели, можно хоть на следующий подготовится заранее, но так далеко мало кто смотрит из блоггеров)

    [Ответить]

  2. Дмитрий Бородин пишет:

    что это O_O на праздники такой огромный текст? отложу до рабочих дней :D

    [Ответить]

    Татьяна отвечает:

    пока все отдыхают – конкурент не дремлет :lol: Это же столько времени – просто прорва! Используй с пользой для дела (и тела) :lol:

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    а чего это конкурент? что делите?)

    [Ответить]

    Татьяна отвечает:

    так это в общем, чего нам делить то? тематика разная…
    гы.. в данный момент твое внимание:)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    моего внимания на всех хватит) :shock:

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    не стыдно Дима? Каких то 4500 знаков без пробелов ниасилил :smile:

    [Ответить]

    Татьяна отвечает:

    дык у него наверное оба глазика спят :lol: а не один, как у тебя :lol: Потом как выдаст “на гора” сразу кучу статей :shock:

    [Ответить]

    Дмитрий Бородин отвечает:

    не. мне нравится блог, как средство общения, но не как мегапроект. Вот когда-нибудь будет у меня многомилионный проект, тогда я и блог прославлю :mrgreen:

    [Ответить]

    Дмитрий Бородин отвечает:

    фика себе каких-то. Это ж целых 4500 знаков (хотя я и 1000 не осилю :D )

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    зато 3 коммента не читая статьи, запросто уже осилил :)

    [Ответить]

  3. Татьяна пишет:

    Во я внимательная, так долго раньше скроллила твой блог, что даже и не заметила – ты кнопку поставил!!! Ура! лифт!!! :lol: :lol:

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    да, по просьбам трудящихся, установил на прошлой неделе. ленивые все стали жуть, трудно колесиком поёрзать лишний раз :smile:

    [Ответить]

    Татьяна отвечает:

    да ладно, зачем обобщать? снять никогда не поздно. В конце концов есть полоса прокрутки, что тоже не плохо.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    есть у меня такой грешок, люблю обобщать и утрировать, защитный механизм психики говорят, умные люди :smile:

    ну пусть и лифт будет теперь, как на всех модных блогах)

    [Ответить]

    Татьяна Саксон отвечает:

    Столько радости! Видно, пора и мне такую ставить, чтобы всем было радостно. :razz:

    [Ответить]

  4. У меня случилась ситуация, заставившая после некоторых поисков решения написать статью на тему “не является приложением win32″ и теперь этот запрос лидирует. Понимаю, что надо это использовать, но как? Я же не специалист в теме!
    Про нецелевой я задумывалась в связи с конкурсами, но такого подробного анализа никогда не делала.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Светлана, мне кажется для начала нужно понять что ищут люди на самом деле, которые вбивают в поисковики запрос “не является приложением win32″ и попробовать удовлетворить их потребности в статье) Сдается мне это сообщение какой-то ошибки, с которой люди хотят разобраться.
    Если не получается дать релевантный ответ, то наверное никак его особо не используешь… разве что тизерку повесить и привлекать внимание людей, заработать на кликах)

    [Ответить]

    Светлана Бобровская отвечает:

    На кликах можно зарабатывать только с очень хорошей посещаемостью. :(

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ну вот, собрать на мусоре эдак 1000+ переходов в сутки, и богатеть ничего не делая, мечта любого манимейкера :)
    Я шучу конечно Свет, на твоем блоге тизерку никак не представляю)

    Как вариант, использовать для накрутки счетчика, и пускать пыль в глаза рекламодателям, выжимая побольше денег – мол поглядите какой у меня посещаемый сайт :razz:

    [Ответить]

  5. Даша пишет:

    Милый Сергей! Помоги
    Обьясни. Почему я пишу статью по ключевику который “5000 (!) запросов в месяц по вордстату”, а в гугл ыебмастер у меня этот ключ только 30 показов.
    что это за показы? как их увеличить?
    почему все так нечестно!?
    я рыдаю

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :smile: Даша потому что конкуренты не дремлют.

    это общее число показов для ключа, во всех его словоформах и употреблениях, если ты не заключаешь запрос в кавычки “” и ! воскл. знак.

    кроме того вордстат это статистика для яндекса, а гугл показывают только для своего поисковика показы в вебмастерс, там может быть большая разница по запросам.

    ну и конечно же от позиции страницы по запросу зависит. 5000 показов это хороший такой СЧ запрос, на первую страницу выдачи пробится непросто, особенно новому сайту. Соответственно те кто пробились все сливки и собирают, а дальше первой почти никто не ходит..

    [Ответить]

  6. Даша пишет:

    5000 это совсем не СЧ, это мелкая таракашка которая может принести всего то по 100-150 уников в сутки ((
    Про то что на первой странице все сливки мы знаем.
    Только вот как то это расходится с реальностью.
    Вот посмотри:
    1 ключ (5000 запросов) показов – 30, позиция моя 16
    2 ключ (то жесамое что 1 ключ+дополнительное слово) 500 запросов – показов 70 (!) , позиция моя 5
    И приходит по 2-3 человека
    чето я ваще запуталась

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :smile: всего то)
    Даша если бы с каждой статьи мы получали по 100-150 уников в сутки я бы их строчил без перерыва целыми днями, и через месяц уже был бы миллионером)

    5000 это СЧ, молодые блоги, включая меня, пишут статьи в основном под НЧ, а это реально каких-то 100-500 показов в месяц, но даже таким трафом не брезгуют)

    Тут такая математика – по низкочастотным пробиться в топ намного легче, особенно молодому блогу. Соответственно если по ним попал на 1-3 позиции в выдаче то получишь куда больше переходов, чем если по СЧ попал на 10+ позиции.

    Со временем, когда сайт получит больше траста, улучшит поведенческие, нарастит авторитет, его позиции будут подниматься, и будет куда проще пролазить по более конкурентным запросам.

    [Ответить]

    Даша отвечает:

    Спасибо.
    Но вечно на НЧ горбатиться тоже нельзя…
    Потому что топ ВЧ часто занимет откровенное Г.. но тут наверное дело в Бюджете..
    Ой Ладно, прости короче Сергей, че то я напрягаю твой мозг :|

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Даша вся прелесть низкочастотников – они в себе содержат в большинстве случаев СЧ и НЧ ключи) Как правило НЧ это фразы из 3-4 слов.

    И со временем, статьи написанные под НЧ могут вполне вылезти и по более частотным запросам)

    Ничего не напрягаешь)

    [Ответить]

  7. А у меня тоже беда, ссылки из статей на другие статьи моего же блога не работают, ну, прям цензурных слов нет, устала уже, как собака. Главное, внешние работают, а внутренние нет. Нажимаю, а там окно вылазит “попробуйте снова”. Чё делать, пока не знаю, может, у кого что-то подобное было подскажите, а?

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Татьяна сейчас зашел проверил – все нормально работает, открываются ссылки.

    Я так понимаю проблемы если и были, то это могло быть связано либо с редиректом, либо с кириллическим доменом, может какой браузер не поддерживает..
    кстати зачем делать редирект на внутренние страницы?

    [Ответить]

    ТАтьяна Суркова отвечает:

    Сергей, я не такой уж програмист, как вам наверное кажется. Я вообще чайник с двумя свистками, и по-настоящему, что такое редирект, не знаю. Я имела ввиду ссылки перелинковки. Ну, когда из тела одной статьи в виде нужного анкора или названия другой статьи на неё ставят ссылку. Вы же у себя на сайте наверняка тоже статьи связываете? В общем, я вчера конкурсную статью написала, кое-какие свои статьи там показала ссылками, а когда стала их проверять уже на готовом размещении, ссылки из тела новой статьи на другие статьи и на главную сайта не работают. Попробовала в других статьях, и там не работают. Написала в службу поддержки хостинга, жду, что ответят. А то даже в карту сайта перейти, дочитав статью до конца, не выйдет. Видили, у меня в конце каждой статьи стоит ссылочка “другие статьи блога? Вот даже она не работает, а ведь все урлы правильно прописаны, с этой стороны я ошибок не нашла. И браузир у меня мозила, до сих пор всё поддерживал. Кстати я его обновляю, как только новая версия выходит.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Татьяна, я вам еще раз говорю, у вас работают все ссылки нормально, по крайней мере с моего компьютера)

    Это проблема в браузере наверняка, попробуйте скачать другой и проверить еще раз. У меня в Опере всё нормально открывается

    [Ответить]

    ТАтьяна Суркова отвечает:

    Сергей, я проблему свою нашла, она в плагине была, который внешние ссылки от индексации закрывает. Отключила его, и все ошибки кончились. Вот только теперь надо разобраться, как и в каких местах прописывать теги, чтоб внешние ссылки (партнёрские, например) от индексации закрывать., и будет вообще круто.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ultimate Nofollow плагин, попробуйте, при добавлении ссылок в статье появится дополнительный чекбокс, там где можно было выбрать открыть ссылку в новом окне, добавится еще пункт Add rel=”nofollow” to link.
    Ну или можно вручную прописывать этот атрибут всем ссылкам)

    [Ответить]

  8. Dюша пишет:

    А я заметил, что на мой сайт о трезвом и здоровом образе жизни, частенько заходят “левые” посетители. Думаю, что это не есть хорошо…)))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    А по каким запросам заходят не проверял в статистике счетчика?

    [Ответить]

    Dюша отвечает:

    Есть у меня на этом сайте помимо основных страниц о здоровье, страницы с мультиками, с видео, с гороскопом…
    Вот по ним и приходят посетители частенько.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    А ну тогда все нормуль, страницы то целевые)

    [Ответить]

  9. Тимур пишет:

    Не целевой трафик нехорошо. Уже только из-за количества отказов. Разве, что если миссия сайта не заражать людей всякими вирусами. Тогда там любой трафик почти целевой :)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    вот, еще один способ применения такому трафику – заражать вирусняком))

    [Ответить]

  10. Terns пишет:

    Ну, не знаю… Не целевой трафик может быть и нужен, но это смотря еще на какой блог!

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    а для чего он нужен? мы тут пару примеров уже придумали общими усилиями, поделись своими мыслями)

    [Ответить]

  11. Мне конечно не интересны мусорные сливки. Хотя поржать посмеяться над такими запросами интересно. Если вот так может выстрелись и месяц выше 300 уников продержаться, Яша может разрешить поставить его рекламу. А уже потом, если становится опять посетителей меньше, он свое разрешение вроде назад не забирает.
    Может, бред несу, но мне так объясняли.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Верно Тань) Я уже думал над этой стороной медали – пускать пыль в глаза рекламодателям)

    [Ответить]

    Татьяна Саксон отвечает:

    А! Я читала, но подумала, что ты имеешь ввиду рекламодателей, которые сами ищут, где рекламу разместить, а не Яшу.

    [Ответить]

  12. Екатерина пишет:

    А меня в статье смутила статистика отказов: что, 50% – это нормально?
    А нецелевой трафик тоже можно с умом использовать – достаточно под эти запросы написать статью. Всегда можно найти тему, которая с обной стороны будет вписываться в общий контент сайта, а с другой – будет удовлетворять этот самый нецелевой запрос.

    Ко мне по весне постоянно ходят по запросу “гладиаторы Рима” во всех падежах и склонениях, видимо, на экзаменах такой вопрос есть. А у меня сайт туристический, ну и какие проблемы? Хотите гладиаторов – будут вам гладиаторы, вполне подходящая тема для статьи о Риме. Отказов почти нет :)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Приветствую)
    Вообще у меня показатель отказов в районе 40% был до появления мусорного трафа)

    Да это средний уровень вполне 40-50%. Это не обязательно что зашел кто-то с поисковика и убежал недовольный сразу) Может просто роботы сканили сайт, или у кого интернет медленный, закрыл загрузку не догрузив страницу и т.д.

    Насчет всегда и удовлетворять, конечно оптимистично) Но постараться втиснуть можно, согласен Екатерина. Вот даже не знаю, выложить тут видеоуроки по камасутре, что бы запросы то удовлетворить? :lol:

    [Ответить]

    Екатерина отвечает:

    Не, с камасутрой это, конечно перебор :grin: Я говорю о том, что действительно можно логично вписать в тематику сайта.
    Кстати, после появления статьи о гладиаторах ко мне пошел народ по запросам “секс с рабом”, “любовники рабы” и “рабы порно видео” – но тут уж пардоньте, не моя тема :grin: До сих пор иногда заглядывают и портят мне статистику, но их не много.

    А по отказам – у меня отказов примерно 14%, и то я считала, что это плохо. Скорее всего, дело в тематике. По блоговедению сейчас очень много материалов, следовательно посетитель пошел капризный – не увидел сразу то, что ему нужно, закрыл, пошел дальше.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ахах да уж под такие запросы подгонять не стоит.. хотя сколько трафика пропадает, жалко же :razz:

    Хм, а где вы отказы смотрели? В гугл аналитикс? Я сколько спрашивал других блоггеров – у них примерно как у меня отказы.

    [Ответить]

    Екатерина отвечает:

    В Яндекс-метрике. Стабильно 13-15%.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    а, ну может они там как то по разному считают с гуглом, у меня нет метрики, не могу сказать точно

    [Ответить]

    Екатерина отвечает:

    Кстати, да. Где-то читала, что Гугл считает отказом, если посетитель ограничился просмотром одной страницы, а Яндекс считает по времени, т.е. отказ – это если провел на сайте меньше 15 секунд.
    Если учесть всех “одностраничников”, то у меня, наверное тоже %40-50 будет.

    [Ответить]

  13. Галина пишет:

    Интересно.
    И как вы со всем этим разбираетесь?
    Мне кажется, так сложно :)
    У меня на страницу приходит почему-то достаточно приличный процент англоговорящей публики. Думаю – стоит ли перевести несколько материалов на английский? Чтобы поведенческие факторы улучшить? Или это совсем не повлияет?

    [Ответить]

    Екатерина отвечает:

    Это может быть спам. Что они, эти англоговорящие пишут? Или вы по географии определяете?
    А я, похоже, сглазила: ко мне поперли америкосы с 90% отказов, скорее всего боты, все как один из штата Айдахо. Вот, сижу думаю, как бы от них избавиться :(

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Если на англ. пишут то почти наверняка спам)
    А если с других стран, то либо иммигранты либо, боты через прокси пробуют пароли подбирать к админке)

    [Ответить]

    Галина отвечает:

    похоже, что это боты )
    спасибо, а то у меня вопрос висел, и здесь я нашла ответ

    [Ответить]

  14. Галина пишет:

    по географии определила
    значит, это не человеки и напрягаться не стоит )
    спасибо, Екатерина!

    [Ответить]

  15. Тамара пишет:

    Ой, посидела хоть умный грамотных людей почитала. Отказы,уники. Мне ещё до этой темы читать и читать всякую полезную литературу, чтобы хоть термины запомнить. Ну, хоть уважением прониклась к комментаторам, которые могут это обсуждать.)

    [Ответить]

  16. Смысл в такого рода трафике есть только в одном случае. Приведу пример. Один чувак на своем блоге активно впаривал мануал “Как стать блоггером тысячником”. Думаю, такого рода мемуары Кузьмы Пруткова знакомы всем. Глянул его (тысячника) статистику, а у него 68% накрученного трафика.

    Т.е., он накрутками создавал видимость того, что он “тысячник”, и рассказывал лохам о пользе своих книг.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    ну да, делать вид вроде как популярного ресурса) Интересно много ли у него купили книг)

    [Ответить]

  17. Андрей пишет:

    Неожиданный эксперимент, я бы все-таки не рискнул на такое, но как говорится, кто не рискует, тот не пьет шампанское. ;-)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    А мне терять нечего было по сути) Трафик пошел и так, без всяких экспериментов, я лишь начал следить и контролировать это дело.

    [Ответить]

  18. сколько у него купили книг, я не знаю, не спрашивал :)

    [Ответить]

  19. Kristina пишет:

    Скажите, а как все-таки улучшать эти поведенческие факторы? Писать длинные статьи, чтобы посетитель долго искал из огромного текста то, что ему нужно(как например на блоге кто на новенького). Лично я с таких сайтов ухожу, потому как хочу получить ответ кратко и по делу. А как еще улучшить ПФ я пока не придумала. Может вы подскажете)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ну у ктонановенького формат немного другой) Там мануалы подробные для зеленых новичков.

    Главным образом что бы у страниц было как можно меньше отказов – т.е. сделать их полностью релевантными запросам, по которым их находят в поисковиках. Хорошая читаемость текста, приятное оформление, картинки, видео.
    В общем все что бы не спугнуть посетителя, увлечь его с самого начала текста начиная от правильного заголовка, и не отпускать как можно дольше, это целый комплекс мер.
    Неспроста многие блоггеры в конце статьи добавляют видео ;-) А кто-то кроссворды))

    [Ответить]

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: