Имеет ли размер значение?
Привет друзья. Сразу говорю — я про объем текста в статье, а не о каких то других размерах)
На днях вот выдалась пара часов свободных, дела поделал, отдохнуть с друзьями и любимой тоже успел, поэтому решил заняться чтением блогов своих знакомых, и по возможности еще и покомментировать их, если что-то интересное найду.
Раньше я довольно частенько ходил по гостям (имею ввиду на блоги других людей, читал, комментил, активно общался ). Но в последнее время его — того самого времени, стало не хватать, и пришлось урезать ото всюду, что бы все успевать.
Поэтому если кого-то долго не навещаю — не обижайтесь, я не забыл про вас, просто еще не добрался. Вас очень много, и все интересные (из тех что я читаю конечно — не интересные я и не посещаю)), и все по своему ценные знания дают, делятся своим опытом, советами, или полезной информацией.
Но самое главное, все очень много пишут. И не просто часто, но и длинно 🙂
Думал сейчас быстренько пробегусь и за пару часиков перечитаю всех. Ага, счаззз, разбежался 🙂 Когда-то писали статьи по 1-2к символов, эх времена)) И писать легко, быстро, и читать тем более) А сейчас…
Даже по этому поводу нарисовал каракулю-комикс, по мотивам известного интернет-мема:
Кстати вы знаете откуда этот мем пошел? А я вот теперь знаю, благодаря фишкалайф, который взял интервью у автора комиксов Настеньки — можете почитать на его блоге.
Про объем текста.
Так вот, это не шутка — я реально прошелся по блоггерам и офигел) Это новый тренд какой-то писать статьи на 10-15+ тысяч символов и даже больше?)
Я конечно понимаю, размер имеет значение, что бы там не говорили обладатели крошечногоых статей) Если раньше было достаточно 1-1.5к символов для поисковиков, и это считался нормальный объем то сейчас принято считать нормальной длинной от 2 тысяч символов. А кто-то утверждает что и меньше 3-х тыс. не желательно делать, и тенденция идет к увеличению требования по объему знаков в тексте.
Мои статьи на блоге как раз имеют среднюю длину 3-5к символов, редко больше или меньше. Считаю это отличный объем текста, что бы не сильно напрягать читателя и отпугивать целой простыней чтива, и при этом ублажить поисковые системы, заимев попутно несколько низкочастотников.
Однако вижу частенько посты на блогах с объемом превышающим десяток (а иногда несколько!) килознаков, осилить которые крайне непросто, пусть даже и ценная интересная инфа. Почему бы не разбивать такие статьи на несколько отдельных?
Ведь все же в плюсе будут. Вы делаете серию статей на блог, и за те же времязатраты, вместо одного получаете 2-3-5 постов, заставляя читателей следить за серией, ждать нового впуска, переходить по ссылкам (вы ведь перелинковку сделаете между ними).
Я молчу что это куда полезней для поискового продвижения, так и для аудитории будет проще читать небольшими объемами, дозировано кушать информацию, увеличивая ее усвояемость (усваемовость?))
Не спорю, иногда получается, что статья выходит весьма длинная (как правило это обзоры) и разбить ну никак не получается, что бы ничего не упустить. Тут уж ничего не поделать.
Но в целом по моим наблюдениям могу смело заявить — больше не значит лучше.
А как вы считаете — Размер имеет значение? И какой объем текста самый оптимальный для вас?
Рекламная пауза: всем владельцам малого и среднего бизнеса будет полезно познакомиться с сервисом email и sms рассылок http://esputnik.com.ua/. Система электронного маркетинга для тех кто дорожит своими клиентами и заботиться о развитии бизнеса.
Комментариев: 52
Слушай, как раз сам думал об этом…что надо уменьшать статьи…так как все лентяи, да и время такое — галопом по Европам.
А большие статьи — это мануалы пускай будут.
Верно Фил — как там бритва Оккама гласит — не стоит множить сущности) Чем проще тем лучше по сути.
Для меня размер статьи особо не имеет значения. Если я пишу сам лично статью, то пока не иссякнет поток мыслей на данную тему, я писать не перестану. Я не стараюсь подстроиться под определенное количество символов. Как выйдет, так выйдет )))
Андрей я тоже так раньше писал. Но потом понял, что большие тексты реально хуже читаются, если это не обзоры и мануалы.
То есть отклик у читателей хуже а работы делать больше, вот и думаю, а кому это нужно тогда)
Согласен Серега))) Уж лучше покороче, но зато в тему и без «воды».
Согласна: огромные полотна читаю «по диагонали». А сама часто не укладываюсь в 3-5 символов (а если выкладываю статьи психолога, то тем более)… Начала разбивать на части, но тут столкнулась с проблемой:
Пример: статья о лести. Разбила на 2. В итоге оная часть получилась «обрезанная», без выводов. Обрывок самый настоящий. Не очень хорошо:(
В последнее время статьи пишу значительно короче, чем раньше. Думаю, 3-5 — идеально. Можно выкладывать «простыни» раз в неделю-две — какие-то глобальные вещи описывать. Но не чаще.
Ольга можно как вариант делать 2 разные статьи про лесть, в одной освещать одну сторону проблемы, в другой статье соответственно другую. Это хорошо по многим причинам — и читателям проще, и в комментариях будет обсуждение из-за недосказанности в каждой из статей. И для продвижения неплохо — 2 статьи, под 2 разными названиями и под разные ключевые фразы написаны
Да, пожалуй! Просто сначала у меня появилась статья на руках (психолог писал), а потом уже во время редактуры и формматирования я поняла, что слишкоммногабуков =))
Насчет ключевиков и для ПС — это точно. Теоретически. А практически у меня с ними одно расстройство — давно уже забила на очерку релевантности. Так и держится поисковый трафик на цифре 100 уже пару месяцев =)
Пробежался по твоим статьям — заголовки и тайтлы у них не оптимизированы, по крайней мере на первый взгляд. Ну или оптимизированы на очень низкочастотные запросы =) Скорей всего дело в этом.
Они скорее под маркетинговое продвижение чем под поисковое) Я у себя стараюсь чередовать в статьях: одни под трафик, другие под аудиторию
Ага, так оно и есть: под маркетинговое и НЧ) Поисковый недавно совсем пошел и потом застрял) Под СЧ и ВЧ пока мне смысла нет — блог еще молодой…
Кстати, классная шапка. Давно уже хочу сказать, но забываю)
Ой спасибо) Не всем нравится правда, но мне вот так захотелось сделать) Оля применяешь приемчики из статьи про лесть?))
Там не под НЧ а под ооочень НЧ (ну на глаз конечно, я не проверял по вордстату) Покороче их бы чутка, и порелевантней, что бы эти слова из заголовка встречались в тексте статьи еще хотя бы 2 раза, и все будет отлично)
))) Не, тут не лесть, а комплимент:—)
Ну, как ооочень низких… От 100 до 800 (больше в районе 100-300) запросов в месяц… А вот насчет частоты и длины — да, это да. Надо БЫ)
Ольга, как вариант, можно разбивать статьи на несколько частей и в конце вместо выводов и итогов просто писать «продолжение следует» или короткий анонс следующей части.
Ну да, тоже вариант. Наподобие и делала. Но все равно получается, что обсуждать есть чего только по одной части(
да, Сережа, мимо такого заголовка было не пройти
завлек, завлек 🙂
После прочтения одной книжечки про маркетинг стал уделять больше внимания заголовкам, и ведь работает же =)
А книжечка как называется не скажешь?
Копирайтинг массового поражения Каплунова
Ага, слыхал, слыхал, её еще (если я не ошибаюсь) IdeaFox рекомендовал на страницах своего блога. Надо будет как-то прочитать….
да, от него впервые и услышал)
Я тоже, только увидев заголовок, побежала читать =)
Вот теперь буду знать, как вас завлекать =)
Мы с тобой друг у друга в лидерах комментаторах)))
теперь все будут думать что мы с тобой друг другу комменты накручиваем =)
Чтобы никто не выиграл в конкурсах, если что, а также чтобы массовые переходы были)))
🙂 точно
Больше 2-3к знаков смысла вообще нет писать, если это не мануал. Все равно все читают «по диагонали». Сам такой же. Но если статья цепляет, то и по несколько раз читаешь.
Я обычно 5-6к еще выдерживаю, а больше уже тоже начинаю пробегаться глазами в поискх самого важного в тексте)
Если заинтересовало то да, от корки до корки перечитаю
Мне очень тяжело писать длинные статьи. Кратко и по делу — так меня приучили, когда работала в газете, хотя стиль там конечно сооооооооооовершенно другой, пришлось от него пол года отвыкать. Интернету нравится стиль изложения желтой газеты — с прибаутками, с горяченьким, с жестью, с простонародными изречениями. А в газетах немного иначе… Например какую-то часть статей пришлось писать о криминалистике крайне сухим языком — кто кого убил, где его нашли, какой срок дали.
Ктонановенького, знаменитый своими простынями, по моему очень перегибает палку, но мода все таки от него пошла. и я заметила что товарищи которые пишут рулоны, очень гордятся собой)) Ну а я просто прокручиваю страницу, что бы прочитать нужные мне 5 предложений, и ухожу))
Хотя если честно когда через поиск прихожу на статью 1,5 символов — меня это просто жутко бесит. Просто ужасно бесит. Аж глаза кровью наливаются . Сразу видно что под запрос писал. Не люблю))) Так что лучше простыни.))
А как же золотая середина?)) Ведь есть объемы которые и читать не напряжно и материал вполне умещается нужный) Мне кажется отличный вариант это серии статей с перелинковкой — если человек заинтересовался он пойдет дальше по ссылкам изучать фрагментами
Смотря что писать. 3-5т знаков сейчас на данный момент, считаю золотой серединой.
Уже давненко на своем блоге на подобную тему задавала вопрос, так на нее нет однозначного ответа, у всех свое мнение.
И еще заметила одну особенность.Комментарии увеличивают в разы даже самую короткую статью.
комментарии ее беспощадно раздувают до много-много тысяч знаков) Однако мне почему-то кажется, что поисковики умеют отделять мух от котлет, то бишь статью от комментариев.
Естественно умеют, но это не приносит никакого вреда, если конечно в комментариях нет спама.
Есть мнение что даже пользу, будто за счет комментариев статья в топ лучше лезет.
Хотя по моим наблюдением абсолютно фиолетово, статьи без комментов в топе были и статьи по 100+ комментов имеющие, глубоко на дне сидят.
Мне лень много писать, посетителям лень много читать… Золотая середина =D
так и соберешь аудиторию лентяев =)
«Усваиваемость». ))
Краткость — не сестра таланта и не сноха бедного словарного запаса. Просто так удобнее донести до окружающих свои мысли (к примеру). А если мне действительно захочется почитать что-нибудь объёмное — я лучше скачаю книгу.
Ну вот пишут ребята — бывает мысли просятся наружу, и хочется ими поделиться со всеми.. а мыслей много и так и прут так и прут))
Опять же нужно их как то сжимать наверное, даже если много…
Мысли.zip 🙂
Самое забавное в том, что большинство (не все, но многие) хотят, чтобы слушали-читали только их мысли. А на самом-то деле они по большому счёту никому не нужны и не интересны эти разглагольствования. Ну или почти никому. Люди — эгоисты.
😐 да так и есть. Нужно сначала заслужить доверие и доказать что ты и правда полезен и интересен, научишь быть очень крутым богатым и счастливым, на личном примере, тогда может и будут читать и слушать)
Даже не задумывалась никогда над тем, сколько килознаков пишу. Знаю только, если устала писать — пора закругляться 🙂
А если серьезно, большие статьи лучше разбивать на темы, ну а если это урок или инструкция, разбить не получается, лучше записать подкаст или видео.
Приветствую Ольга.
А если бодренькое настроение и пишется легко?) Можно и пол книги напечатать коль муза посетила))
Боюсь с видео у многих блоггеров проблемы будут, все такие требуются дополнительные знания и навыки..
Размер всегда имеет значение. Для мануалов — чем больше разжевано, тем лучше. Для пустышек и заметка прокатит.
Я лично терпеть не могу, когда затягивают тему. Просто, тупо, не читаю такую фигню дальше — нервы дороже!
Привет Андрюха) Рад что не забываешь и появляешься иногда)
Интересно поисковики как относятся к размерам.. В топе что длинющие статьи, что заметки в 1к символов сидят по запросам… может им вообще пофиг на размеры)
В инете как и в реале — кто громче всех орёт (кто в топе выдачи) — тот и прав. А если даже его читают только поисковики — но в топе же — другие люди начинают задумываться — он же в топе, значит — он прав.
Думаю там больше количество играет значение — если в топе, значит тысячи читают, кто-то да поверит, а кто на задворках, того пару залетных прочли и ушли, пусть даже супер тексты пишет.
А я думал статья на тему последней у Катерины Безымянной. У нее тоже про размер. Только не статьи 🙂 Почему то Катю я прочитал первой, хотя написала она после тебя, наверное почитывает ruskweb тайком и крадет идеи :). Единственно, у нее комментарии читать приходится ибо часто жгут.
ай ай ай, дожили, Кэт уже статьи ворует у меня =)
теперь становится ясно, почему все блогеры так любят одну соплю на несколько страниц, они работают на поисковики, приходится читать несколько страниц, чтоб найти короткий ответ в несколько строк
Именно =) Короткие ответы тоже есть, но зачастую они не попадают на первые страницы поисковиков
Для каждого пс свои требования ..Тока гуглу пофиг=)