ruSKweb.ru

"Самая хорошая работа – это высокооплачиваемое хобби"

Генри Форд

А вы все еще заполняете ключевики и description к статьям на сайте?

сео

Привет друзья и коллеги вебмастера. Сегодня я затрону поднадоевшую мне сеошную тематику, но чесслово, наблюдать за маразмом который происходит в блогосфере надоело еще сильнее. К тому же количество активных автономных блогов резко сократилось за последнее время, это многие уже заметили, так что нужно как-то спасать положение)

А если быть точнее, поговорим о внутренней оптимизации сайта и анахронизмах, связанных с ней. Сразу оговорюсь – я не профессиональный сеошник, не посещал бесконечные семинары от отцов отечественного продвижения и не заканчивал институт СЕО с дипломом государственного образца =) Все что я тут буду писать основано лишь на моем скромном опыте и наблюдениями за другими сайтами и автономными блогами. Итак, поехали.

Спорим что абсолютное большинство из вас до сих пор старательно прописывают ключевые слова к каждой своей статье и заваливают description квинтэссенцией из ключевых фраз?) Все это по заверениям сео-гуру должно привести толпы благодарных посетителей на ваш сайт, но вот ерунда какая, все то же абсолютное большинство имеют свои стабильные 10-20 переходов в сутки из поисковиков, которые толпой назвать нельзя даже с натяжкой.

Все дело в том, что господа вебмастера не на том концентрируют свое внимание и тратят энергию не по назначению.

Пробежался с сео расширением для браузера по паре десятков блогов своих коллег и обнаружил что практически все они заполняют мету у статей не жалея символов)

Зачем проделывать столь нудное и бесполезное занятие? Сейчас объясню о чем я.

Для сравнения данные по мете с сеобара к последней моей статье:

title к странице сайтаВсе верно, один лишь тайтл.

Как правильно заполнять meta keywords оно же мета ключевые слова на странице?

Правильный ответ: никак :)

Мета ключевые слова уже много лет как перестали учитываться в Яндексе и Гугле и хоть как то влиять на релевантность текста и позицию в поисковой выдаче. Более того, многие это прекрасно знают, тема мусолилась  сеошниками еще когда моего сайта и в проекте не было.

Но блогеры все равно продолжают исправно заполнять ключевые слова в своих сеоплагинах.  Это либо дань традициям и неискоренимая привычка, либо же кто-то учился продвижению сайтов по  пыльным мануалам нулевых годов.

Как правильно заполнять meta description

По задумке мета описание заполняют для того что бы текст descrptiona появился в сниппете. Кто не понял о чем речь – сниппет это небольшой фрагмент с названием статьи, куском текста и иконкой вашего сайта, когда вы получаете поисковую выдачу на ваш запрос. Для этих же целей его стараются делать максимально кликабельным, что бы заинтересовать пользователя и побудить кликать именно по вашей ссылке.

Поэтому логично было бы предположить, что description нужно обязательно заполнять. Но ключевое слово тут именно “стараются” =) Так например в Яндексе текст в сниппет попадает далеко не тот, который вы заполняете в описании страницы.

Есть целая сео наука о том, как заставить Яндекс выбрать для сниппета нужный вам фрагмент текста, а не тот который ему вздумается. Однако это больше похоже на танцы с бубном – если повезет, то пойдет дождь, а если нет то хотя бы попытались, пусть и выглядело все очень нелепо и окружающие смеются. Особенно “палятся” такие попытки в самом тексте статьи обилием ключевых слов и повторением одного и того-же по несколько раз, будто для умственно отсталых писалось)

Более того, стоит помнить что попытки искусственной манипуляция поисковой выдачей (в том числе переспам ключевыми словами) может повести за собой санкции от поисковиков.

Впрочем в Гугле пока еще можно без проблем задавать свой сниппет. Но я и тут против ручного режима.

А знаете почему? Потому что поисковик трудно обмануть =) Если ПС выбирает автоматически какой-то description для вашей статьи это значит что он считает его наиболее удачным и максимально релевантным поисковому запросу.  Алгоритмы поисковых машин пишут не идиоты, там годами работают целые команды лучших программистов и система постоянно совершенствуется, почему бы не довериться ей, все равно играем на их территории.

Так например выглядит автоматически сгенерированный сниппет к моей прошлой статье в Гугле:

мой сниппет в гуглеПо моему весьма удачно подобрано, тех кто ищет инфу по запросу “павла дурова уволили” наверняка заинтересует текст и побудит кликнуть. Кстати заметил что гугл гораздо больший приоритет в выдаче отдает названию а не описанию и сниппет подбирает не по обилию ключевых слов в куске текста, а по каким то своим алгоритмам.

Еще можно заметить что в данном примере в качестве текста описания Гуглом было выбрано первое предложение. Так нередко происходит, это еще одна причина почему сеошники советуют обязательно в первом предложении включать ключевые фразы, что бы повысить релевантность текста и позиции в выдаче.

Та же статья но уже в Яндексе:

мой сниппет в яндексеИмеем немного другую картину. Яндекс не церемонится, он просто в лоб старается вырвать из текста ответ на запрос, гаденыш, тем самым зачастую даже открывать страницу не требуется что бы получить ответ :) Впрочем это официальная политика отечественного поисковика и о ней уже не раз говорилось, Острова и прочие изменения в алгоритмах тому подтверждение.

Я никого не призываю отказаться от заполнения мета описания – она влияет на выдачу, и если вы уверены, что знаете лучше поисковика какое описание подойдет, то вперед) Только стоит помнить, что писать там сочинения нет смысла (нередко и такое вижу) – в сниппет все равно попадет лишь 130-150 символов включая пробелы и знаки препинания – чуть больше у яндекса, чуть меньше у гугла., остальное обрежется, таким образом может потеряться смысл вашего послания.

Как правильно заполнять Title страницы сайта?

Title это название страницы (заметьте страницы, а не статьи), именно оно будет появляться в сниппете, а не то, что прописано в теге h1. И его обязательно нужно заполнять, причем делать это максимально осознанно, а не тупо скопировав название статьи или напичкав ключевыми словами.

Вообще на мой взгляд правильно подобранный тайтл, который включает в себя нужные ключевые слова и частично совпадает с заголовками\подзаголовками, сейчас это один из главных факторов высокой релевантности.

Вот так я заполняю настройки своего сео плагина Yoast к этой статье:

как заполнять meta descriptions title keywords

Всего одна строчка – тайтл. Согласитесь, не сильно напрягался да?) И если не лень то можете проверить – абсолютное большинство моих статей точно так же имеют лишь meta title заполненными, исключение   начальные статьи, когда я еще занимался подобной ерундой и верил на слово сеошникам =)

Еще одно наблюдение – не стоит копировать в тайтл название из заголовка статьи в неизменном виде. Лучше если совпадать будет процентов на 30-50, не более. Это дает возможность сделать тайтл для роботов и поисковой выдачи, а заголовок статьи для людей + расширить количество низкочастотных запросов, включив их в тег h1, поскольку он так же обладает очень высоким влиянием на релевантность (хоть и поменьше тайтла)

Максимальная длина 45-60 символов (опять у яндекса больше, у гугла меньше), этого достаточно что бы включить главные ключевые слова + разбавить НЧ или человеческими фразами для повышения CTR.

Вот и все, чем я занимаюсь, когда идет речь о заполнении мета данных сео плагина.  Что бы не быть голословным – вот скрин из Метрики за последний месяц по моим топовым трафосборным статьям:

статистика метрики по трафику

Как видите по количеству трафика, эти статьи занимают весьма высокие позиции и без заполненных keywordsoв с дескрипшенами, несмотря на ВЧ ключи и большую конкурентность.

Вы можете сказать мол если бы ты прописывал везде дескрипшены и кейвордсы то у тебя было бы раз в 5 больше трафика. А вот нифига подобного =) Я проводил серию экспериментов и пробовал по разному – писал статьи с заполненной метой, писал без нее вообще, добавлял мету в уже проиндексированные статьи, убирал мету из уже проиндексированных, отслеживал сдвиги в позициях и количестве переходов из пс. И вы знаете какие результаты были? Никакие =) Т.е. по сути практически ничего не поменялось, я даже не стал писать статью с отчетом в свое время ибо расстроился отсутствию результатов.

Единственное что может измениться – это CTR в гугле из-за смены сниппета. Причем замечу что не всегда он будет лучше с заполненным вручную описанием =)

Сэкономленное время лучше потратить на поиск интересных, актуальных тем для статей а так же подбора правильных заголовков, это пожалуй единственная meta которая еще важна поисковикам.

При этом замечу, что остальные правила сеошной гигиены никто не отменял – заголовки, перелинковка, картинки, ключевые фразы в тексте и т.д. все еще имеют свой вес.

А еще чую недалек тот час, когда и названия для страниц в выдаче поисковики будут подбирать сами =)

Понравилась статья? Жми лайк:

42 комментариев

  1. дмитрий пишет:

    :)
    Я склонен прописывать дескрипшн, так как есть устаревшие поисковики типа Рамблера и он его учитывает. Трафик из него мизерный, но он есть.

    Когда люди дают ссылку на статью в соцсетях, то описание автоматически подтягивается из title и дескрипшена.

    А вот кейворды давно сдохли, но я их уже на автомате прописываю. Это уже не перебороть ;)

    [Ответить]

    Blogger отвечает:

    Description я всегда заполнял и буду: старался сделать его наиболее информативным, вписать несколько подходящих фраз, по которым будут запросы. С title всё и так понятно, а количество ключевых слов тоннами писать не нужно. Я добавляю всего 2-3.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :smile: а какая разница 2-3 ключа или ни одного? Зачем делать ненужную работу да еще и светить свои ключевики всем желающим – только облегчаете работу для конкурентов или парсеров.

    Насчет дескрипшена я никого не призывают от него отказываться посколько он имеет влияние на выдачу, просто описал вариант которым пользуюсь и пока меня все устраивает

    [Ответить]

    Александр отвечает:

    Да ладно…Я дисрипшн заполняю для соц. сигналов. Люди читаю и переходят, если заинтересовало…НА сколько я знаю, ссылка в соц. сети без заполнения дискрипшена выглядит как спам =) Без описания)))не живое существо))))

    А так тоже давно уже понял, что это мартышкин труд писать “В данном посте вы можете бла-бла-бла…) И ключи…Вообще, на автомате понатыкаю..Так, чтобы были =)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Для соц. сетей отдельный мета тег с дескрипшеном идет насколько я знаю, просто если его не заполнять то видимо саоплагин копирует обычный, а если и он пустой, то просто первые пару предложений)

    [Ответить]

    Александр отвечает:

    У меня вообще ничто не определяет…Если дискрипшн пустой

    [Ответить]

    Blogger отвечает:

    Их же я использую и в тегах, мне не впадло :smile:

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Честно говоря он столь мизерный из других пс что я им предпочел пренебречь эксперимента ради. Майл мне дает 0.7% поискового трафика, рамблер 0.4%. Не думаю что дескрипшн сильно увеличил бы эти цифры =)

    А в соцсетях у меня вроде первые абзацы берутся автоматически, вполне устраивает такой расклад.

    [Ответить]

  2. дмитрий пишет:

    так у тебя первый абзац в дескрипшене сеоплагин прописывает, наверно.
    Если изменить ручками, то будет другой текст в соцсети подтягиваться

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ты прав Дим, сейчас зашел в настройки проверил – стоит в йосте галочка автодобавление меты для соц. сетей =) Тем и лучше, хай работает, в социалках сео нет)

    [Ответить]

  3. Ольга пишет:

    То что один фактор в одиночку не дает эффект, не значит, что в сочетании с остальными он будет бесполезен :)

    А названия для страниц Яндекс уже выдает по своему усмотрению, если по его мнению заголовок нерелевантный.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ого даже так) Пока не сталкивался с таким в Яндексе, а вот в Гугле неоднократно видел – вместо тайтла он иногда использует h1 для названия в зависимости от запроса.

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Яндекс тоже частенько использует h1, особенно если тайтл и заголовок заточены под разные ключевые фразы.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Угу, поэтому я стараюсь их делать разными для гугла) Не знал что и у Яндекса тоже самое

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Кстати, сегодня проверяла позиции и специально посмотрела, какие сниппеты формирует Яндекс. И оказалось, что для многих фраз он берет тайтл.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    В смысле название страниц из тайтла берет? Так вроде и было)

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    ой)) хотела написать “дескрипшен”))) Если сделать нормальное описание содержания статьи, а не тупое перечисление ключевых фраз, Яндекс его показывает.

    [Ответить]

  4. Pasagir пишет:

    Вот это ты дело говоришь.
    Писать тайтлы и H1 обязательно.
    Кейвордс вообще нахрен не сдались (хотя я пишу иногда для себя, чтобы потом вспомнить а под какой ключ я статью то писал)
    Дескрипшен активно заполняю на одном своем проекте, который пользуется популярностью в соц-сетях. Все таки рукописный дескрипшн красивее смотрится.

    А вообще, все верно. Я согласен, что на релевантность мета уже давно не влияет.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Правильно, пишите кейвордсы дальше, конкурентам подсказки хорошие =)

    Да про социалки я как-то не подумал) Там правда отдельный метатег для них идет, если плагин позволяет то можно заполнять отдельно.

    [Ответить]

  5. Андрей пишет:

    Да я кстати уже давно об этом догадывался, что все это туфта и бесполезная трата времени) Вот с заголовками это дело. ;-)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    для соц. сетей дескприпшн заполнять все же придется если плагин не делает это автоматом как у меня, увы забыл об этом факте)

    [Ответить]

  6. Alexander Meier пишет:

    Прописываю все на автомате =) Причем без какой-то определенной “сеошной” цели. В общем, “чтобы было”. Минута времени – это не время. Ключи, кстати, наравне с тэгами могут играть роль для некоторых плагинов вывода похожих статей. Читал в описании как-то. А в целом, Сергей, конечно же прав.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Не знаю таких плагинов) Как вариант может какие плагины перелинковки используют ключи, но обычно они на метках и категориях устанавливают связь.

    [Ответить]

  7. Денис пишет:

    Всегда заполнял эти теги, да, значение их уменьшается, но тем не менее их никто не отменял.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Отнюдь, ключи давно отменили) По крайней мере яндекс и гугл

    [Ответить]

    Денис отвечает:

    да ладно, где пруфлинк?

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    В сети полно экспериментов на эту тему от именитых сеошников, можно погуглить если интересно. Я же доверяю своим собственным экспериментам и результатам) Кроме того не раз натыкался в сеошных кругах на сообщения представителей гугла о том что мета тег кейвордс ими не принимается во внимание. Что касается Яндекса так он и дескрипшен игнорирует и ставит его всегда на свое усмотрение

    [Ответить]

    Денис отвечает:

    ну, эксперименты экспериментами, официальных же заявлений небыло. Я конечно, понимаю, что тонкости алгоритмов нам никто не откроет, но такие глобальные вещи вроде все всегда говорят.

    Сергей, а по поводу твоих собственных экспериментов, может статью напишешь на эту тему?

    ЗЫ: А что это за сеошные круги такие, что там сами представители гугла пишут? Если не секрет, конечно.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Да я тут как бы описал что делал эксперименты с метатегами и результаты оказались нулевые) несколько месяцев наблюдал за статьями, где то удалял старые меты, где то наоборот добавлял меты там где их изначально не было. В итоге на позициях никак не сказалось – это еще пол года назад было если не больше.

    Насчет кругов – давненько это было, поэтому ссылок дать не могу. Но там была инфа от представителей гугла, конференции обмолвились что значение у меты кей ныне почти нет потому что в далекие времена это часто использовалось для манипуляции выдачей. Если найду оф. источники из самих ПС то обязательно выложу.

    [Ответить]

  8. Андрей пишет:

    Серега привет! У меня новая фишка. Хочешь прикольнуться? ))) Заходи на http://bez-tormozoff.ru/vopros-otvet

    [Ответить]

  9. Юрий пишет:

    Я все еще заполнял описание и ключи на всякий случай, так сказать. Теперь откажусь от этой отнимающей время затеи.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ну дескрипшен все же стоит заполнять хотя бы для соц. сетей, если сео плагин не делает этого автоматом

    [Ответить]

    Александр Рус отвечает:

    Я тоже через плагин все прописываю вручную. Первый раз услышал, что заполненные ключе вики для пс роли никакой не играют

    [Ответить]

  10. Тимур пишет:

    После этой статьи перестал. Просто уже лень :D

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Да какая лень. Ты столько статей в последнее время пишешь, я прям читать не успеваю) Откуда такая работоспособность?)

    [Ответить]

    Тимур отвечает:

    Ты же видишь, что в основном это бесполезные статейки.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ну не скажи, кому то будут полезные

    [Ответить]

  11. Славко пишет:

    Я так понял, что ты обленился и решил ничего и нигде не заполнять, просто писать статьи и все будете чики – пики :)))

    Лично я испольльзую для оптимизации статьи бесплатный сервис SEO Blogger online (ссылка на статью о нем в профиле) + заполняю дескрипшен.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Мной двигали другие мотивы) Я поначалу заполнял всю мету, но результатов мне это не давало никаких и я решил попробовать без нее, так то разницы не заметил. Кроме того гугл стал больше любить мой сайт, хотя может и совпадение)

    [Ответить]

  12. Bikersky пишет:

    Я привык все заполнять, всегда так делаю. Насчет результатов пока ничего сказать не могу, но description считаю заполнять нужно. Думаю люди не просто так смотрят, что написано в сниппете, хотя есть и такие, которым и заголовка достаточно.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Привет. Яндекс сам решает что ему в сниппет выводить, заполняй не заполняй… а вот Гугл да, доверяет.. но я и ему тоже доверяю в выборе сниппета и пока результат устраивает.
    Вот для соц. сетей да, наверное стоит дескрипшен заполнять

    [Ответить]

  13. webmaster пишет:

    длину title лучше измерять в пикселях, например у google это 512 пикселей

    [Ответить]

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: