ruSKweb.ru

"Самая хорошая работа – это высокооплачиваемое хобби"

Генри Форд

О конкуренции в блогосфере или как блогеры используют друг друга для написания статей

кокуренция в блогинге

Привет друзья, давненько я не поднимал блогерскую тематику у себя, а ведь она самая животрепещущая на сайте. Исправляюсь. Сегодня хотел бы поговорить о том, откуда же на самом деле многие из нас черпают идеи для своих статей,  как мы для этого используем друг друга, а так же о таком понятии, как конкуренция среди блогеров.

Пока писал статью, у меня получилась весьма четкая структура. Я человек скромный, поэтому условно назовем данную классификацию пирамидой Кобзаря :)

пирамида коб

Как блогеры используют чужие блоги для написания статей

1. Копипастеры.

Есть ребята, которые вообще не заморачиваются и тупо копируют текст с чужого сайта, публикуют его у себя, приписывая себе авторство (очень популярно в жж и прочих блогоплатформах). Как правило это либо глупые школьники, либо хитрожопые деятели, которые не хотят сами напрягаться и предпочитают воровать чужое.

В любом случае, с ними бороться сравнительно просто, для этого достаточно добавлять текст статьи в “Оригинальные тексты” в инструментах вебмастера Яндекса перед публикацией. После этого пусть хоть закопируются, только навлекут на себя АГС. Честно говоря не понимаю назначение таких сайтов. Как вариант – выжать по максимуму на продаже ссылок и рекламы или продать подороже, пока не попадут под фильтры.

Пару раз у меня уже воровали подобным образом статьи, об одном таком случае я уже писал. Впоследствии владелец того сайта удалил копипасту, когда я и несколько моих читателей отписались у него в комментариях =)

2. Рерайтеры (подражатели)

Есть банальные рерайтеры. Это блогеры, у которых нет фантазии или они не хотят лишний раз напрягаться и чего-то выдумывать, а предпочитают идти по уже проторенной дорожке.  Они пришли в блогинг с главной целью – заработать бабла, само пейсательство для них тяжкая рутина на пути к обогащению.

Зачастую рерайтят все подряд в рамках своей тематики. Опасаться их сильно не стоит, в силу все той же ограниченной фантазии, их тексты всегда будут хуже оригинала.  Могут выехать лишь за счет очень сильного упорства, которому позавидуют даже бараны, но это редкие случаи. Несколько раз замечал некоторых товарищей, которые рерайтили мои статьи. Они уже давно стухли и блоги их покрылись пылью)

Неприятный факт обо мне – несколько своих начальных статей я нагло срерайтил  =) Будучи новичком я боялся что-то сделать не так, поэтому повторял за папками в блогинге) Но это занятие мне быстро надоело и я решил писать как пишется, наступая на собственные грабли, а не на чужие.

охота за трафиком

3. Трафик хантеры.

Есть такой подвид прожженных блогеров, которых я называю трафик хантеры. Эти товарищи одни из самых коварных и неприятных.

Они ходят по сайтам успешных коллег и выискивают у них наиболее популярные статьи, собирающие максимальный трафик, затем делают у себя рерайт этих статей, зачастую даже не меняя ключевые слова, заголовки и структуру текста, дабы повторить успех. Узнать чужие популярные статьи при желании не сложно – в сети полно сео сервисов, дающих доступ к подобной информации, как платных так и бесплатных.

Таким образом статьи хантеров попадают в поисковую выдачу рядом с вашими, а иногда могут и потеснить, тем самым забирая часть трафика, который раньше получали вы. Для достижения результатов применяют более оптимизированные тексты, закупку ссылок, прогоны по социалкам и прочие сео приемчики что бы обойти вас в топе.

Ничего не имею против, когда подобные методы используются на коммерческих сайтах, там это весьма распространенное явление. Но хантить чужие авторские блоги мне кажется это перебор. В конце концов можно позаимствовать идеи, но написать статью на другие ключевики, что бы не вытеснять из топа коллегу.

Бороться с ними довольно трудно, как вариант использовать их же оружие против них самих, уверен что в итоге вы останетесь только в плюсе)

Неоднократно встречал на нескольких блогах статьи, которые были у меня срерайчены в попытках урвать часть трафика) Иногда успешно, иногда нет. Порой расстраиваюсь когда вижу, но стараюсь не заморачиваться на такие вещи, в интернете это норма.

Еще один неприятный факт обо мне – разок я такое проделал, но потом стало как то не очень приятно на душе, хоть и получил часть трафика (временного к слову). Сейчас если и ищу темы для сбора трафика, то как правило пользуюсь wordstat’ом и новостными порталами (к примеру моя прошлая статья), а не чужими блогами.

4. Переводчики.

Тут уже трудно однозначно сказать что это, кража или полезное дело. Я склоняюсь к последнему, как правило люди которые занимаются переводами иностранных статей указывают источники (однако не все).  Таким образом они помогают получить информацию читателям, не владеющим иностранными языками и заодно делают себе уникальный контент. Пример – многим известный Евгений Попов начинал именно с переводов.

5.  Анализаторы и синтезаторы.

Это довольно частая разновидность среди блогеров.

Суть довольно проста – когда вы получаете какую-либо информацию из других источников (в нашем случае речь о других блогах), вы либо расщепляете ее на кусочки и пишите об одном из таких кусочков.  Либо же собираете воедино обрывки информации из разных источников, пропускаете через мыслемешалку и генерируете что-то свое из всей этой каши.

Так например прочитав десяток разных статей на одну тему, у вас непременно появятся свои мысли и выводы, которыми можно поделиться.

6. Креативщики.

Вообще сложно провести четкую грань между чистым креативом (а бывает ли он вообще?) и позаимствованными идеями, доведенными до более совершенного вида и трансформированными до неузнаваемости.

Например – захожу почитать статью к знакомому блогеру и в процессе прочтения бац – рождаются мысли на данную тему, которые вполне тянут на отдельную статью. При этом обе статьи  повествуют о разных вещах, хоть и будут взаимосвязаны и могут вполне дополнять друг друга. И пусть она родилась благодаря чужому посту, но мысли в ней при этом мои.  Можно ли назвать это креативом?

Обычно я об этом упоминаю и оставляю ссылку на источник моего вдохновения =)

На интересные идеи для статей могут натолкнуть и чужие комментарии, ошибки в фактах, недостаток информации(не раскрыта тема), несогласие с мнением автора и т.д.

Эта статья например была мной написана спонтанно, просто сел и начал писать, развивая мысль до логического завершения. Можно сказать чистый креатив? Однако уверен, что если покопаться глубже, то какие-то предпосылки для ее написания так или иначе были поданы мне другими людьми, даже если я и не помню уже об этом.

Ну вот как-то такая пирамидка получилась. По сути мало кто использует 100% только один из вариантов, обычно в ход идут сразу несколько и это нормально.

Понравилась статья? Жми лайк:

71 комментариев

  1. Artem Ritter пишет:

    Мм.. Есть еще одна категория (или подкатегория), и я даже не знаю, куда в этой иерархии ее было бы уместнее пристроить.
    Есть блоггеры, которые сотрудничают с копирайтерами – дают темы для статей и ждут от исполнителя уникальный материал. А копирайтер преподносит ему в лучшем случае глубокий рерайт статей, которые он «позаимствовал» в первом же попавшемся в поисковой выдаче блоге.
    То есть что имеем: блоггер не писал сам, но и воровать ни у кого контент не хотел. Копирайтер сделал рерайт и выдал за копирайт. Но блоггер об этом может так никогда и не узнать :|

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Привет Артем.
    Я не считаю людей которые заказывают статьи у копирайтера блогерами =) Все таки блог это авторский ресурс и статьи на него должен писать сам автор, иначе это просто информационный сайт, но никак не блог. Впрочем это только мое мнение)

    [Ответить]

    Artem Ritter отвечает:

    Да, кстати, привет! – забыл поздороваться :roll:

    Речь скорее была о редких траффиковых статьях, которые лень самому писать. Но в целом справедливо! Авторский блог на то и авторский.

    [Ответить]

    Александр отвечает:

    Этакий засранец-заказчик…=) Чужими руками, да чужое добро…

    [Ответить]

    Вячеслав отвечает:

    Спасибо, Александр! Заставил посмеяться! :))

    [Ответить]

    Александр отвечает:

    Пожалуйста)))))Иногда получается развеселить народ =)

    [Ответить]

  2. Александр пишет:

    А сам-то пирамиду у Маслоу срерайтил. Глубокий такой рерайт, уникальность 100% ;)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Черт, ты меня раскусил :(

    [Ответить]

  3. Агент 00x пишет:

    Креатив самый эффективный. Такие статьи читаются хорошо, они самые высококачественные.

    [Ответить]

    Татьяна Саксон отвечает:

    Ну вот с этим я очень даже согласна. И не только качество здесь высокое, но и заинтересованность других этим креативом.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    По сути такими и должны быть статьи в блогах, все остальное далеко от творчества

    [Ответить]

  4. Александр пишет:

    ))))Привет…

    Я думаю, что в начале пути каждый поливал по инету в поисках поста, который можно переписать =)))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :smile: да и не только в начале. Вообще это нормальное явление серфить инет что бы набрать материала для статей. Лишь бы без фанатизма

    [Ответить]

    Александр отвечает:

    ))))Ой я помню случай…Стырил офигенскую статью, рерайтнул ее качественно, по всем правилам СЕО..15 000 символов…Только картинки другие нашел…И через недельку в Яндексе и в Гугле она на первой позиции и держалась там довольно таки долго…Пока старый сайт существовал…

    Было прикольно))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    ах ты злодей :twisted: ) Многие так делают на самом деле и я в том числе так делал)

    [Ответить]

    Александр отвечает:

    Я еще тот злодей))))Ну а че? Не на***шь, не проживешь))))Тем более я не виноват, это все Яндекс! =)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    ну вот мы и нашли корень зла, и кто виноват во всех бедах наших, это ж все Яндекс) Ату его, ребята!))

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Да, вот то же хотела написать – в начале многие нынешние креативщики находились в районе рерайта/анализаторства/хантерства))

    [Ответить]

    Александр отвечает:

    угу..Только зачастую путают рерайт/анализаторство/хантерство с КОПИПАСТОМ =)))

    [Ответить]

  5. Серж пишет:

    Прикольненко! Я о этих темах даже и не знал. ;-)

    [Ответить]

  6. Да, сложно быть только креативчиком, иногда выходишь и в других ипостасях. Но могу с гордостью сказать, хоть тупо не воровала :mrgreen:
    Хотя в самом начале у меня была идея на сайте сделать рубрику детской литературы со всеми лучшими текстами в мире в этой сфере. Но вовремя поняла, что этого везде хватает, и стала только писать от себя и анализировать эту самую литературу.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Привет Татьяна.
    И правда, то что можно было стащить уже все давно стащили до нас)) Никого этим не удивить

    [Ответить]

  7. Хе, вот только что подумала, что эта статья – прямое руководство, что и как делать :) и не заморачиваться.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :smile: можно и так повернуть. Кому лень напрягаться а контент для сайта нужен)

    [Ответить]

  8. Елена Летто пишет:

    иногда читатели пишут письма с вопросами. И вроде бы материалов полно в интернете, садишься пишешь статью.
    Недавно заметила что слово статья – это буквально стать Я, т.е. высказать свое мнение)))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Есть такое дело, то что тема заезженная не значит что статья не может быть авторской =) А рерайт это просто переписывание чужого своими словами, как изложение в школе.

    [Ответить]

  9. Kristina пишет:

    Прикинь Серега, через несколько лет, когда СЕО начнут преподавать в школе, твою статью будут внимательно изучать дети в учебниках. =) Кстати, твою пирамиду можно рассматривать с другой стороны как эволюцию блогеров. Сначала, прийдя в интернет, и не зная про всякие АГС и прочее, люди не парятся и копируют понравившийся материал себе на блог (обычно это всякие жж и им подобные), далее уже как это было у впнью они понимают, что просто копировать нельзя, и они начинают рерайтить, ну и дальше по тексту =)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :smile: очень надеюсь что СЕО не начнут преподавать в школах, там и так хватает ерунды, которая детям не особо нужна)

    похоже можно и так рассматривать) правда я лично через 1 ступеньку сразу перешагнул.

    [Ответить]

    Kristina отвечает:

    в школах полно ерунды, это точно! =) Но вот я бы в свое время очень даже была бы не против если бы меня в школе научили хотя бы сайт создать =) я бы тогда создала свой блог лет на 5 раньше =)эх мечты! =)
    а на счет ступеньки я тоже сразу перешагнула, потому что сразу знала – за это бан получу =) поэтому очень боялась копировать =)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Нынешние дети и так слишком умные, и шарят во всем этом получше взрослых =)

    Пусть лучше детство свое не просиживают за комьютерами, я очень рад что в большей части моего детства не было доступного интернета а компьютер появился только классе в 8-9

    [Ответить]

  10. gertc пишет:

    Штуки две есть таких статьи на блоге. Полный рерайт, берется смысл статьи и пишется другими словами. И покупные есть. Так же переводы русских статей на английский для англо сайта делаю, конечно не сам, а переводчик

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Полный набор практически :) Я тоже разве только копипасту не пробовали

    [Ответить]

  11. Пьяный блогер пишет:

    Вот тебя занесло, дружище! Уже и пирамиды рисовать начал в двухмерной плоскости!
    Креативщики, тестостеронщики и другие подобные берут информацию из общественной жизни, а поэтому получается замкнутый круг, в котором выигрывают только СИНТ.и АНАЛИЗ :cool:

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Чистый креатив был только у бога =)

    [Ответить]

  12. Леонид пишет:

    что бы не вытеснять из топа коллегу.

    О чём ты? Это бизнес. Ничего личного.©

    стараюсь не заморачиваться на такие вещи, в интернете это норма.

    Это норма ведения любого бизнеса.
    И чем больше оборот – тем хуже методы.

    Можете кинуть в меня палкой, но я использую все способы. Про источник не забывая. Однако самые трафовые – самописные в рамках трендов.

    Этот метод тут не описан, но по сути тот же трафик-хантер. Писать о том что популярно.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Про бизнес я не имею ничего против таких методов, я ж написал =) Тренды тоже не совсем то – их не на блогах ищешь в основном, а на новостных порталах и прочих крупных инфосборниках, это нормально, я тоже так делаю)

    А вот личные блоги немножко другое… по крайней мере не очень приятно обнаруживать, что другой блогер, который тебя регулярно читал и у которого ты бываешь частенько и комментируешь, вдруг начинает рерайтить твои трафиковые статьи =)

    [Ответить]

    Леонид отвечает:

    То, что ты так считаешь – по всем законам морали – норма. А вот он, тот кто ворует (будем называть вещи своими именами) живет по другим законам и считает нормальным стянуть статью.

    По поводу рерайта. Замечал неоднократно, что гугл весьма неплохо детектирует даже 100% уникальный рерайт. И понижает в выдаче.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Я не считаю что это прям плохо, сам так делал когда-то =) Скорее некрасиво… по крайней мере можно искать статьи у других незнакомых блогеров, зачем же у знакомых то так делать :)

    Паршивенький рерайт да, легко узнать, а когда это глубокий рерайт, так сказать собственными словами на заданную тему по шаблону, то вряд ли определит.

    [Ответить]

  13. Вячеслав пишет:

    Привет, Сергей!

    Про пирамиду Кобзаря улыбнулщ – шутник, ты оказывается! :) Про хантеров даже не знал раньше. А рерайтеры да они достали – из-за них страдает имидж всей блогосферы…

    Я недавно очень удивился – у Лемура статья вышла о том, почему блогеры редко пишут и тут я вижу статью у одного из его комментаторов, которая очень повторяет один пункт из статьи Лемура… Зашёл почитал, тут же у себя написал что-то похожее – класс! :)

    Думаю, что чем дальше тем будет меньше уникального и больше рерайта, подавляющая часть популярных запросов уже сильно занята, что что-то новое там и не напишешь – десятки, а то и сотни авторов уже так их со всех сторон обсосали, что никуда не денешься…

    Думаю, что чтобы быть уникальным нужно добавлять в статьи короткие истории по теме поста – вот тут точно можно выделиться – два моих последних поста, как раз были такими – читателям понравился такой стиль! :)

    Как вывод – хочешь быть в ТОПе по ВЧ запросам – без рерайта не обойтись, хочешь быть уникальным и интересным автором – забей на SEO!;)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Совершенно согласен, Вячеслав) Хорошей посещаемости без заезженной тематики не добиться, что бы. Хотя бы иногда нужно писать статьи для трафика, но вот у знакомых их вынюхивать не оч красиво) Есть же всякие вордстаты и новостные порталы, без проблем оттуда найти темы.

    У тебя я думаю проблем с этим нет, полностью уникальный авторский контент =)

    [Ответить]

  14. Pasagir пишет:

    Да, очень показательная пирамида получилась.
    Для блогов считаю неприличен рерайт и копипаст. Хант как таковой можно рассматривать под разными углами, остальные 3 способа – белые и пушистые :smile:

    Как иногда бывает у меня, выберешь себе 3-5 ключей под статьи, жирных таких. Проверишь, вроде и конкуренция маленькая и частотность хорошая, а о чем писать не знаешь. Вот и начинаешь шерстить ТОП, чтобы все попробовать, сделать самому и потом описать свой опыт. Частично это хант, а частично стандартный подход с описанием собственного опыта.

    А для своих инфо-сайтов всегда заказываю рерайт. Ибо не вижу смысла платить за копирайт, потому что на выходе, как сказал Artem Ritter, будет тот же рерайт с первого попавшегося источника. Сам работал копирайтером, так что плавали – знаем.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :smile: это точно, очень редко копирайтеры делают именно копирайт) Я иногда заказываю копирайт просто для того что бы болеее качественный текст получить, все таки когда делают заказ на копирайт то стараются получше =)

    [Ответить]

  15. Сергей, спасибо за такую интересную статью!
    Это первая статья, которую я прочел на Вашем блоге… и знаете, зацепило, пойду еще почитаю :-)

    С уважением, Белан Константин.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Приветствую, Константин. Приятно слышать, надеюсь это не единственная статья будет, которая понравится)

    [Ответить]

  16. Привет Сергей!
    Тема Вашей статьи как раз описывает чем то меня. Я как раз совсем недавно написал у себя на сайте статью “В гостях у блогеров круглого стола”, где и Ваш блог попал под раздачу) Вот так я использую других блогеров для написания статей :smile:

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Привет Александр, интересненько, сейчас зайду почитаю)

    [Ответить]

  17. Тамара пишет:

    Если ты простой инфобизнесмен(вот это словечко!)…Но только кто себя простым считает из пришедших в инфобизнес, каждый видит миллионы у себя кармане уже в конце первого месяца. В мечтах. Итак, если ты пришёл инфобизнесменить, то самые нижние ступеньки пирамиды Кобзаря-твоя стезя. Через месяц в кармане будет дырка от частого посещения сего кармана для мелких и крупных оплат различных курсов твоего же инфобизовского сословия.

    Через месяц ты чешешь макушку,включаешь мозги и начинаешь понимать слово “лох”, а также то, что первые две ступени миллион тебе в карман не положат.

    Но с подобным поведенческим типом ты не перейдёшь на другие ступени, а пойдёшь искать другую стезю, в которой тоже манит миллион в конце коридора.

    В блогосфере останется тот, кому не надо искать темы и идеи для своих статей. Их полно в голове. Хантер же проснётся в тебе тогда, когда станет понятно, что ты останешься навсегда единственным читателем своего блога, если не учтёшь правила сферы.

    Вот тогда твой креатив будет приносить тебе кроме морального удовлетворения тем, что ты кому-то интересен, ещё и дивиденды, которых ты и не ожидал. Потом ты будешь писать о своём опыте миллионера и почивать на лаврах, продавая свои инфотруды тем новеньким, которые пришли на первые ступени. Такие, к счастью, не переведутся никогда.

    Так что никакой конкуренции, каждый занимает место, которого заслуживает.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Привет, Тамара.

    На самом деле я не уверен что все блогеры прям стремятся к этим миллионом или мечтают во сне, как бы выпустить свой инфокурс. Никто конечно не откажется от дополнительного дохода и хорошей отдачи от дела, в которое ты вкладываешь время, силы и душу.
    Но становиться инфобизнесменом это вряд-ли предел мечтаний каждого блогера) Это просто модные тенденции сейчас в автономной блогосфере, вот об этом все и говорят.

    А насчет конкуренции.. тут все от тематики зависит. Бывает блогеры друг друга как рыбак рыбака – ненавидит издалека :)

    [Ответить]

  18. Тамара пишет:

    Ну да, и я про то же. Да, привет!)))
    Я писала:”В блогосфере останется тот, кому не надо искать темы и идеи для своих статей. Их полно в голове.”

    Блог ведёт тот, у кого есть о чём писать, и мысли лезут наружу, тесно в голове. Тут и заработок придёт сам собой, и замышлять ничего не надо типа рерайта и др. Жаль, у этих людей не всегда достаточно технических умений. В результате они вынуждены обращаться за помощью. Вместо того, чтобы освобождать гудящую от мыслей голову.

    Другие – инфобизнесмены. Вот эти стремятся к миллионам. Такой сайт блогом не назовёшь, там множество различных участников: рекламные сайты-помощники заработать, различные вспомогательные ссылки и др.

    Вот среди инфобизнесменов есть конкуренция и всё то, о чём ты написал. Тут неважно, через что или через кого ты переступишь, чтобы заработать. “Это бизнес!”- как говорит одна моя знакомая, когда ей надо кого-то облапошить. “Ну, это нормально!”- говорит персонаж известного фильма.
    ;-)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    “бизнес, ничего личного” =) Так и есть, белого, чистого и пушистого не бывает, увы.

    [Ответить]

  19. Ну если буквы существуют, то кто-то должен их собирать в слава. Вообще тема копирайтинга копеечная, великих писателей мало. Будущее за синонимайзерами продвинутыми

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    очень надеюсь что это не будущее а пережиток оптимизаторского прошлого =)

    [Ответить]

    Система Ценностей отвечает:

    технический прогресс не остановить, искусственный интеллект будет создан и тогда человек будет придатком машины.Машина будет писать идеальные тексты, проникнутые мудростью, а человек читать. Сейчас в шахматах машины уже превзошли человека, человеки с трудом понимают ход рассуждений шахматных компьютеров.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Для того что бы компьютер мог играть в шахматы не нужен интеллект, достаточно цифр, с математикой машины дружат, они для этого и нужны. Но вот создавать хорошие тексты с помощью математики невозможно, так что увы но нет, я не согласен. Программы могут подбирать тексты по определенным алгоритмам, но они не могут понимать смысл написанных слов и тем более тексты в целом

    Как и любое другое настоящее творчество, его невозможно запрограммировать

    [Ответить]

    Система Ценностей отвечает:

    Что вы понимаете под интеллектом? Необходимо определиться с терминологией. Ну и что есть творчество необходимо определить заодно.

    [Ответить]

    Aleks отвечает:

    Уважаемая, Система Ценностей!
    Может, Вы расскажете, зачем машины будут писать идеальные тексты?
    Или они тоже не будут лишены честолюбия?
    А про шахматы вы все исказили. Машина превзошла человека не по интеллекту, а лишь по скорости перебора вариантов, на которые она и запрограммирована.

    [Ответить]

    Система Ценностей отвечает:

    Машины будут выполнять команды. Дадут им команду проанализировать все творчество Шекспира и прочих гениев и на основе этого создать мегапост они сделают. Человеку жизни не хватит. Шахматы – как промежуточный пункт на пути в этом направлении. Там не совсем перебор, читайте библиотечку журнала Квант и товарища Ботвинника

    [Ответить]

    Алексей Григорьев отвечает:

    Комп походу превзошел человека в двух компонентах: оценка позиции и расчет вариантов. Ну и еще дебютную и эндшпильную базу в него запихивают. Получается универсальный солдат.

    [Ответить]

  20. Aleks пишет:

    Утопичны Ваши представления.
    Если машины получат интеллект, то они не будут выполнять команды человека.
    Спасибо за упоминание “Кванта”. В свое время очень любил этот журнал, даже выписывал.
    И в машинных шахматах все-таки перебор, хоть, естественно и не тупой, а оптимизированный. Основа машины – двоичная система: 0 или 1, истина или ложь. И для любых вычислений другой логики нет.
    Михаил Моисеевич – это в первую очередь представитель человеческих шахмат.

    [Ответить]

    Система Ценностей отвечает:

    собственно это был толстый троллинг, занимаюсь сейчас вирусным маркетингом, изучаю модели поведения при которых пишуться комменты и ставятся лайки в одноклассниках. По видимому и тут по привычке отписался чтобы поддержать дискуссию. Занимаясь вирусным маркетингом не особо понимаю для чего люди пишут комментарии, ну это так к слову. Мне параллельно и перепендикулярно на все эти интелекты признаться, важнее ветка комментов. Собственно так же внезапно стало получаться обсуждать другие вещи вроде воспитания детей так чтобы 18 комментов собиралось в замкнутой тусе из десятка друзей в соцсетях. Можете ознакомиться, решился на пост о вирусном маркетинге http://systemavalores.ru/viralmarketing/, будет дополняться и доводиться до вирусности. Ибо в википедии даже нет ничего толкового про это.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Боюсь общаться с вирусами, которым пофиг на это общение, не очень интересное занятие)

    Есть маркетинг, а есть человеческое общение, не только ради продвижения ресурса, а ради самого общения

    [Ответить]

    Система Ценностей отвечает:

    пустое общение ни о чем суть вредно, ради поисковиков еще может быть есть смысл тогда надо разбавлять ключевиками! Неочевидно, но вся говорильня по радио и тв бессмысленна ибо не приводит к результатам измеримым. В целом предлагается дискуссию далее не развивать ибо время деньги)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ок это ваша позиция и я с ней не согласен. К счастью не все измеряется деньгами и материальными результатами, можно получать удовольствие даже от “пустого” общения ;) удачи

    [Ответить]

  21. ну и кстати за несколько дней посещалка дошла с вирусного маркетинга до 100 уников в день с 20 примерно картинок и видюшек. Траф правда непонятный, зато растет, лайкатели в соцсетях кто они? )

    [Ответить]

  22. Aleks пишет:

    Ну, поддержим блог в глазах ПСов.
    Мне тоже интересна мотивация пишущих комменты. То, о чем пишут, и как человек пишет, показывает в теме он или нет. И, кроме того, достаточно легко понять, “тематический” коммент или “трафовый”.
    Особенно интересно читать комменты о темах, которых человек не знает.

    Кстати, Система Ценностей, язык – это особая ценность. Правда, не все это понимают. Так что, подправьте на своем блоге фразу “Непроверенно лично”. Правильное написание: Не проверено лично.

    [Ответить]

  23. Наталья пишет:

    А у меня получилось так: сейчас нахожусь на этапе доработки своего блога до презентабельного и необходимого мне вида и ни одной статьи пока не написала, когда у меня был этап продумывания дизайна и функционала,я лазила по блогам схожей тематики, и на двух блогах увиднла четыре статьи, которые хочу написать. И как это называется?

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Наталья, вдохновились)) Вы ведь темы увидели интересные для написания? Можно по любой теме писать свое мнение и свой опыт, при этом затачивать под свои ключевики, ничего плохого тут нету

    [Ответить]

    Наталья отвечает:

    Нет, Вы не поняли. У меня в планах было написать эти статьи, а они оказались уже написанными(((( Все уже придумано до нас, а я думала, что они будут только у меня, как говорится эксклюзив, ну ничего, я все равно напишу и специально те чужие даже читать не буду, чтоб вообще не были похожи.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Тут увы и правда очень сложно что-то новое написать в интернете, особенно на популярные темы

    [Ответить]

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: