ruSKweb.ru

"Самая хорошая работа – это высокооплачиваемое хобби"

Генри Форд

Имеет ли размер значение?

размеры

Привет друзья. Сразу говорю – я про объем текста в статье, а не о каких то других размерах)

На днях вот выдалась пара часов свободных, дела поделал, отдохнуть с друзьями и любимой тоже успел, поэтому решил заняться чтением блогов своих знакомых, и по возможности еще и покомментировать их, если что-то интересное найду.

Раньше я довольно частенько ходил по гостям (имею ввиду на блоги других людей, читал, комментил, активно общался ). Но в последнее время его – того самого времени, стало не хватать, и пришлось урезать ото всюду, что бы все успевать.

Поэтому если кого-то долго не навещаю – не обижайтесь, я не забыл про вас, просто еще не добрался. Вас очень много, и все интересные (из тех что я читаю конечно – не интересные я и не посещаю)), и все по своему ценные знания дают, делятся своим опытом, советами, или полезной информацией.

Но самое главное, все очень много пишут. И не просто часто, но и длинно :)

Думал сейчас быстренько пробегусь и за пару часиков перечитаю всех. Ага, счаззз, разбежался :) Когда-то писали статьи по 1-2к символов, эх времена)) И писать легко, быстро, и читать тем более) А сейчас…

Даже по этому поводу нарисовал каракулю-комикс, по мотивам известного интернет-мема:

не надо такКстати вы знаете откуда этот мем пошел? А я вот теперь знаю, благодаря фишкалайф, который взял интервью у автора комиксов Настеньки – можете почитать на его блоге.

Про объем текста.

Так вот, это не шутка – я реально прошелся по блоггерам и офигел) Это новый тренд какой-то писать статьи на 10-15+ тысяч символов и даже больше?)

Я конечно понимаю, размер имеет значение, что бы там не говорили обладатели крошечногоых статей) Если раньше было достаточно 1-1.5к символов для поисковиков, и это считался нормальный объем то сейчас принято считать нормальной длинной от 2 тысяч символов. А кто-то утверждает что и меньше 3-х тыс. не желательно делать, и тенденция идет к увеличению требования по объему знаков в тексте.

Мои статьи на блоге как раз имеют среднюю длину 3-5к символов, редко больше или меньше. Считаю это отличный объем текста, что бы не сильно напрягать читателя и отпугивать целой простыней чтива, и при этом ублажить поисковые системы, заимев попутно несколько низкочастотников.

Однако вижу частенько посты на блогах с объемом превышающим десяток (а иногда несколько!) килознаков, осилить которые крайне непросто, пусть даже и ценная интересная инфа. Почему бы не разбивать такие статьи на несколько отдельных?

Ведь все же в плюсе будут.  Вы делаете серию статей на блог, и за те же времязатраты, вместо одного получаете 2-3-5 постов, заставляя читателей следить за серией, ждать нового впуска, переходить по ссылкам (вы ведь перелинковку сделаете между ними).

Я молчу что это куда полезней для поискового продвижения, так и для аудитории будет проще читать небольшими объемами, дозировано кушать информацию, увеличивая ее усвояемость (усваемовость?))

Не спорю, иногда получается, что статья выходит весьма длинная (как правило это обзоры) и разбить ну никак не получается, что бы ничего не упустить. Тут уж ничего не поделать.

Но в целом по моим наблюдениям могу смело заявить – больше не значит лучше.

А как вы считаете – Размер имеет значение? И какой объем текста самый оптимальный для вас?

Рекламная пауза: всем владельцам малого и среднего бизнеса будет полезно познакомиться с сервисом email и sms рассылок http://esputnik.com.ua/. Система электронного маркетинга для тех кто дорожит своими клиентами и заботиться о развитии бизнеса.

Понравилась статья? Жми лайк:

52 комментариев

  1. Fil пишет:

    Слушай, как раз сам думал об этом…что надо уменьшать статьи…так как все лентяи, да и время такое – галопом по Европам.
    А большие статьи – это мануалы пускай будут.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Верно Фил – как там бритва Оккама гласит – не стоит множить сущности) Чем проще тем лучше по сути.

    [Ответить]

  2. Dюша пишет:

    Для меня размер статьи особо не имеет значения. Если я пишу сам лично статью, то пока не иссякнет поток мыслей на данную тему, я писать не перестану. Я не стараюсь подстроиться под определенное количество символов. Как выйдет, так выйдет )))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Андрей я тоже так раньше писал. Но потом понял, что большие тексты реально хуже читаются, если это не обзоры и мануалы.

    То есть отклик у читателей хуже а работы делать больше, вот и думаю, а кому это нужно тогда)

    [Ответить]

    Dюша отвечает:

    Согласен Серега))) Уж лучше покороче, но зато в тему и без “воды”.

    [Ответить]

  3. Ольга пишет:

    Согласна: огромные полотна читаю “по диагонали”. А сама часто не укладываюсь в 3-5 символов (а если выкладываю статьи психолога, то тем более)… Начала разбивать на части, но тут столкнулась с проблемой:

    Пример: статья о лести. Разбила на 2. В итоге оная часть получилась “обрезанная”, без выводов. Обрывок самый настоящий. Не очень хорошо:(

    В последнее время статьи пишу значительно короче, чем раньше. Думаю, 3-5 – идеально. Можно выкладывать “простыни” раз в неделю-две – какие-то глобальные вещи описывать. Но не чаще.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ольга можно как вариант делать 2 разные статьи про лесть, в одной освещать одну сторону проблемы, в другой статье соответственно другую. Это хорошо по многим причинам – и читателям проще, и в комментариях будет обсуждение из-за недосказанности в каждой из статей. И для продвижения неплохо – 2 статьи, под 2 разными названиями и под разные ключевые фразы написаны

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Да, пожалуй! Просто сначала у меня появилась статья на руках (психолог писал), а потом уже во время редактуры и формматирования я поняла, что слишкоммногабуков =))
    Насчет ключевиков и для ПС – это точно. Теоретически. А практически у меня с ними одно расстройство – давно уже забила на очерку релевантности. Так и держится поисковый трафик на цифре 100 уже пару месяцев =)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Пробежался по твоим статьям – заголовки и тайтлы у них не оптимизированы, по крайней мере на первый взгляд. Ну или оптимизированы на очень низкочастотные запросы =) Скорей всего дело в этом.

    Они скорее под маркетинговое продвижение чем под поисковое) Я у себя стараюсь чередовать в статьях: одни под трафик, другие под аудиторию

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Ага, так оно и есть: под маркетинговое и НЧ) Поисковый недавно совсем пошел и потом застрял) Под СЧ и ВЧ пока мне смысла нет – блог еще молодой…

    Кстати, классная шапка. Давно уже хочу сказать, но забываю)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ой спасибо) Не всем нравится правда, но мне вот так захотелось сделать) Оля применяешь приемчики из статьи про лесть?))

    Там не под НЧ а под ооочень НЧ (ну на глаз конечно, я не проверял по вордстату) Покороче их бы чутка, и порелевантней, что бы эти слова из заголовка встречались в тексте статьи еще хотя бы 2 раза, и все будет отлично)

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    ))) Не, тут не лесть, а комплимент:–)

    Ну, как ооочень низких… От 100 до 800 (больше в районе 100-300) запросов в месяц… А вот насчет частоты и длины – да, это да. Надо БЫ)

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Ольга, как вариант, можно разбивать статьи на несколько частей и в конце вместо выводов и итогов просто писать “продолжение следует” или короткий анонс следующей части.

    [Ответить]

    Ольга отвечает:

    Ну да, тоже вариант. Наподобие и делала. Но все равно получается, что обсуждать есть чего только по одной части(

    [Ответить]

  4. Галина пишет:

    да, Сережа, мимо такого заголовка было не пройти
    завлек, завлек :)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    После прочтения одной книжечки про маркетинг стал уделять больше внимания заголовкам, и ведь работает же =)

    [Ответить]

    Виталий отвечает:

    А книжечка как называется не скажешь?

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Копирайтинг массового поражения Каплунова

    [Ответить]

    Виталий отвечает:

    Ага, слыхал, слыхал, её еще (если я не ошибаюсь) IdeaFox рекомендовал на страницах своего блога. Надо будет как-то прочитать….

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    да, от него впервые и услышал)

    [Ответить]

    Kristina отвечает:

    Я тоже, только увидев заголовок, побежала читать =)

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Вот теперь буду знать, как вас завлекать =)

    [Ответить]

  5. Fil пишет:

    Мы с тобой друг у друга в лидерах комментаторах)))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    теперь все будут думать что мы с тобой друг другу комменты накручиваем =)

    [Ответить]

    Fil отвечает:

    Чтобы никто не выиграл в конкурсах, если что, а также чтобы массовые переходы были)))

    [Ответить]

  6. Артем пишет:

    Больше 2-3к знаков смысла вообще нет писать, если это не мануал. Все равно все читают “по диагонали”. Сам такой же. Но если статья цепляет, то и по несколько раз читаешь.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Я обычно 5-6к еще выдерживаю, а больше уже тоже начинаю пробегаться глазами в поискх самого важного в тексте)
    Если заинтересовало то да, от корки до корки перечитаю

    [Ответить]

  7. Даша пишет:

    Мне очень тяжело писать длинные статьи. Кратко и по делу – так меня приучили, когда работала в газете, хотя стиль там конечно сооооооооооовершенно другой, пришлось от него пол года отвыкать. Интернету нравится стиль изложения желтой газеты – с прибаутками, с горяченьким, с жестью, с простонародными изречениями. А в газетах немного иначе… Например какую-то часть статей пришлось писать о криминалистике крайне сухим языком – кто кого убил, где его нашли, какой срок дали.

    Ктонановенького, знаменитый своими простынями, по моему очень перегибает палку, но мода все таки от него пошла. и я заметила что товарищи которые пишут рулоны, очень гордятся собой)) Ну а я просто прокручиваю страницу, что бы прочитать нужные мне 5 предложений, и ухожу))

    Хотя если честно когда через поиск прихожу на статью 1,5 символов – меня это просто жутко бесит. Просто ужасно бесит. Аж глаза кровью наливаются . Сразу видно что под запрос писал. Не люблю))) Так что лучше простыни.))

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    А как же золотая середина?)) Ведь есть объемы которые и читать не напряжно и материал вполне умещается нужный) Мне кажется отличный вариант это серии статей с перелинковкой – если человек заинтересовался он пойдет дальше по ссылкам изучать фрагментами

    [Ответить]

  8. Смотря что писать. 3-5т знаков сейчас на данный момент, считаю золотой серединой.
    Уже давненко на своем блоге на подобную тему задавала вопрос, так на нее нет однозначного ответа, у всех свое мнение.
    И еще заметила одну особенность.Комментарии увеличивают в разы даже самую короткую статью.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    комментарии ее беспощадно раздувают до много-много тысяч знаков) Однако мне почему-то кажется, что поисковики умеют отделять мух от котлет, то бишь статью от комментариев.

    [Ответить]

    Наталья Самолюк отвечает:

    Естественно умеют, но это не приносит никакого вреда, если конечно в комментариях нет спама.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Есть мнение что даже пользу, будто за счет комментариев статья в топ лучше лезет.
    Хотя по моим наблюдением абсолютно фиолетово, статьи без комментов в топе были и статьи по 100+ комментов имеющие, глубоко на дне сидят.

    [Ответить]

  9. Тимур пишет:

    Мне лень много писать, посетителям лень много читать… Золотая середина =D

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    так и соберешь аудиторию лентяев =)

    [Ответить]

  10. “Усваиваемость”. ))

    Краткость – не сестра таланта и не сноха бедного словарного запаса. Просто так удобнее донести до окружающих свои мысли (к примеру). А если мне действительно захочется почитать что-нибудь объёмное – я лучше скачаю книгу.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Ну вот пишут ребята – бывает мысли просятся наружу, и хочется ими поделиться со всеми.. а мыслей много и так и прут так и прут))
    Опять же нужно их как то сжимать наверное, даже если много…

    [Ответить]

    Андрей Рубцов отвечает:

    Мысли.zip :)

    Самое забавное в том, что большинство (не все, но многие) хотят, чтобы слушали-читали только их мысли. А на самом-то деле они по большому счёту никому не нужны и не интересны эти разглагольствования. Ну или почти никому. Люди – эгоисты.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    :| да так и есть. Нужно сначала заслужить доверие и доказать что ты и правда полезен и интересен, научишь быть очень крутым богатым и счастливым, на личном примере, тогда может и будут читать и слушать)

    [Ответить]

  11. Ольга пишет:

    Даже не задумывалась никогда над тем, сколько килознаков пишу. Знаю только, если устала писать – пора закругляться :)

    А если серьезно, большие статьи лучше разбивать на темы, ну а если это урок или инструкция, разбить не получается, лучше записать подкаст или видео.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Приветствую Ольга.
    А если бодренькое настроение и пишется легко?) Можно и пол книги напечатать коль муза посетила))

    Боюсь с видео у многих блоггеров проблемы будут, все такие требуются дополнительные знания и навыки..

    [Ответить]

  12. Не Пьяный блогер пишет:

    Размер всегда имеет значение. Для мануалов – чем больше разжевано, тем лучше. Для пустышек и заметка прокатит.
    Я лично терпеть не могу, когда затягивают тему. Просто, тупо, не читаю такую фигню дальше – нервы дороже!

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Привет Андрюха) Рад что не забываешь и появляешься иногда)

    Интересно поисковики как относятся к размерам.. В топе что длинющие статьи, что заметки в 1к символов сидят по запросам… может им вообще пофиг на размеры)

    [Ответить]

  13. В инете как и в реале – кто громче всех орёт (кто в топе выдачи) – тот и прав. А если даже его читают только поисковики – но в топе же – другие люди начинают задумываться – он же в топе, значит – он прав.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Думаю там больше количество играет значение – если в топе, значит тысячи читают, кто-то да поверит, а кто на задворках, того пару залетных прочли и ушли, пусть даже супер тексты пишет.

    [Ответить]

  14. А я думал статья на тему последней у Катерины Безымянной. У нее тоже про размер. Только не статьи :) Почему то Катю я прочитал первой, хотя написала она после тебя, наверное почитывает ruskweb тайком и крадет идеи :). Единственно, у нее комментарии читать приходится ибо часто жгут.

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    ай ай ай, дожили, Кэт уже статьи ворует у меня =)

    [Ответить]

  15. [...] написать не очень длинно, а то как сказал Сергей ruskweb.ru – в деле написания статей “Размер имеет значение!”. [...]

  16. андрей пишет:

    теперь становится ясно, почему все блогеры так любят одну соплю на несколько страниц, они работают на поисковики, приходится читать несколько страниц, чтоб найти короткий ответ в несколько строк

    [Ответить]

    Сергей Кобзарь отвечает:

    Именно =) Короткие ответы тоже есть, но зачастую они не попадают на первые страницы поисковиков

    [Ответить]

  17. Старлайк пишет:

    Для каждого пс свои требования ..Тока гуглу пофиг=)

    [Ответить]

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: