размеры

Имеет ли размер значение?

Блоговедение

Привет друзья. Сразу говорю — я про объем текста в статье, а не о каких то других размерах)

На днях вот выдалась пара часов свободных, дела поделал, отдохнуть с друзьями и любимой тоже успел, поэтому решил заняться чтением блогов своих знакомых, и по возможности еще и покомментировать их, если что-то интересное найду.

Раньше я довольно частенько ходил по гостям (имею ввиду на блоги других людей, читал, комментил, активно общался ). Но в последнее время его — того самого времени, стало не хватать, и пришлось урезать ото всюду, что бы все успевать.

Поэтому если кого-то долго не навещаю — не обижайтесь, я не забыл про вас, просто еще не добрался. Вас очень много, и все интересные (из тех что я читаю конечно — не интересные я и не посещаю)), и все по своему ценные знания дают, делятся своим опытом, советами, или полезной информацией.

Но самое главное, все очень много пишут. И не просто часто, но и длинно 🙂

Думал сейчас быстренько пробегусь и за пару часиков перечитаю всех. Ага, счаззз, разбежался 🙂 Когда-то писали статьи по 1-2к символов, эх времена)) И писать легко, быстро, и читать тем более) А сейчас…

Даже по этому поводу нарисовал каракулю-комикс, по мотивам известного интернет-мема:

не надо такКстати вы знаете откуда этот мем пошел? А я вот теперь знаю, благодаря фишкалайф, который взял интервью у автора комиксов Настеньки — можете почитать на его блоге.

Про объем текста.

Так вот, это не шутка — я реально прошелся по блоггерам и офигел) Это новый тренд какой-то писать статьи на 10-15+ тысяч символов и даже больше?)

Я конечно понимаю, размер имеет значение, что бы там не говорили обладатели крошечногоых статей) Если раньше было достаточно 1-1.5к символов для поисковиков, и это считался нормальный объем то сейчас принято считать нормальной длинной от 2 тысяч символов. А кто-то утверждает что и меньше 3-х тыс. не желательно делать, и тенденция идет к увеличению требования по объему знаков в тексте.

Мои статьи на блоге как раз имеют среднюю длину 3-5к символов, редко больше или меньше. Считаю это отличный объем текста, что бы не сильно напрягать читателя и отпугивать целой простыней чтива, и при этом ублажить поисковые системы, заимев попутно несколько низкочастотников.

Однако вижу частенько посты на блогах с объемом превышающим десяток (а иногда несколько!) килознаков, осилить которые крайне непросто, пусть даже и ценная интересная инфа. Почему бы не разбивать такие статьи на несколько отдельных?

Ведь все же в плюсе будут.  Вы делаете серию статей на блог, и за те же времязатраты, вместо одного получаете 2-3-5 постов, заставляя читателей следить за серией, ждать нового впуска, переходить по ссылкам (вы ведь перелинковку сделаете между ними).

Я молчу что это куда полезней для поискового продвижения, так и для аудитории будет проще читать небольшими объемами, дозировано кушать информацию, увеличивая ее усвояемость (усваемовость?))

Не спорю, иногда получается, что статья выходит весьма длинная (как правило это обзоры) и разбить ну никак не получается, что бы ничего не упустить. Тут уж ничего не поделать.

Но в целом по моим наблюдениям могу смело заявить — больше не значит лучше.

А как вы считаете — Размер имеет значение? И какой объем текста самый оптимальный для вас?

Рекламная пауза: всем владельцам малого и среднего бизнеса будет полезно познакомиться с сервисом email и sms рассылок http://esputnik.com.ua/. Система электронного маркетинга для тех кто дорожит своими клиентами и заботиться о развитии бизнеса.

Комментариев: 52

  • Слушай, как раз сам думал об этом…что надо уменьшать статьи…так как все лентяи, да и время такое — галопом по Европам.
    А большие статьи — это мануалы пускай будут.

  • Для меня размер статьи особо не имеет значения. Если я пишу сам лично статью, то пока не иссякнет поток мыслей на данную тему, я писать не перестану. Я не стараюсь подстроиться под определенное количество символов. Как выйдет, так выйдет )))

    • Андрей я тоже так раньше писал. Но потом понял, что большие тексты реально хуже читаются, если это не обзоры и мануалы.

      То есть отклик у читателей хуже а работы делать больше, вот и думаю, а кому это нужно тогда)

  • Согласна: огромные полотна читаю «по диагонали». А сама часто не укладываюсь в 3-5 символов (а если выкладываю статьи психолога, то тем более)… Начала разбивать на части, но тут столкнулась с проблемой:

    Пример: статья о лести. Разбила на 2. В итоге оная часть получилась «обрезанная», без выводов. Обрывок самый настоящий. Не очень хорошо:(

    В последнее время статьи пишу значительно короче, чем раньше. Думаю, 3-5 — идеально. Можно выкладывать «простыни» раз в неделю-две — какие-то глобальные вещи описывать. Но не чаще.

    • Ольга можно как вариант делать 2 разные статьи про лесть, в одной освещать одну сторону проблемы, в другой статье соответственно другую. Это хорошо по многим причинам — и читателям проще, и в комментариях будет обсуждение из-за недосказанности в каждой из статей. И для продвижения неплохо — 2 статьи, под 2 разными названиями и под разные ключевые фразы написаны

      • Да, пожалуй! Просто сначала у меня появилась статья на руках (психолог писал), а потом уже во время редактуры и формматирования я поняла, что слишкоммногабуков =))
        Насчет ключевиков и для ПС — это точно. Теоретически. А практически у меня с ними одно расстройство — давно уже забила на очерку релевантности. Так и держится поисковый трафик на цифре 100 уже пару месяцев =)

        • Пробежался по твоим статьям — заголовки и тайтлы у них не оптимизированы, по крайней мере на первый взгляд. Ну или оптимизированы на очень низкочастотные запросы =) Скорей всего дело в этом.

          Они скорее под маркетинговое продвижение чем под поисковое) Я у себя стараюсь чередовать в статьях: одни под трафик, другие под аудиторию

          • Ага, так оно и есть: под маркетинговое и НЧ) Поисковый недавно совсем пошел и потом застрял) Под СЧ и ВЧ пока мне смысла нет — блог еще молодой…

            Кстати, классная шапка. Давно уже хочу сказать, но забываю)

            • Ой спасибо) Не всем нравится правда, но мне вот так захотелось сделать) Оля применяешь приемчики из статьи про лесть?))

              Там не под НЧ а под ооочень НЧ (ну на глаз конечно, я не проверял по вордстату) Покороче их бы чутка, и порелевантней, что бы эти слова из заголовка встречались в тексте статьи еще хотя бы 2 раза, и все будет отлично)

            • ))) Не, тут не лесть, а комплимент:—)

              Ну, как ооочень низких… От 100 до 800 (больше в районе 100-300) запросов в месяц… А вот насчет частоты и длины — да, это да. Надо БЫ)

    • Ольга, как вариант, можно разбивать статьи на несколько частей и в конце вместо выводов и итогов просто писать «продолжение следует» или короткий анонс следующей части.

  • Больше 2-3к знаков смысла вообще нет писать, если это не мануал. Все равно все читают «по диагонали». Сам такой же. Но если статья цепляет, то и по несколько раз читаешь.

    • Я обычно 5-6к еще выдерживаю, а больше уже тоже начинаю пробегаться глазами в поискх самого важного в тексте)
      Если заинтересовало то да, от корки до корки перечитаю

  • Мне очень тяжело писать длинные статьи. Кратко и по делу — так меня приучили, когда работала в газете, хотя стиль там конечно сооооооооооовершенно другой, пришлось от него пол года отвыкать. Интернету нравится стиль изложения желтой газеты — с прибаутками, с горяченьким, с жестью, с простонародными изречениями. А в газетах немного иначе… Например какую-то часть статей пришлось писать о криминалистике крайне сухим языком — кто кого убил, где его нашли, какой срок дали.

    Ктонановенького, знаменитый своими простынями, по моему очень перегибает палку, но мода все таки от него пошла. и я заметила что товарищи которые пишут рулоны, очень гордятся собой)) Ну а я просто прокручиваю страницу, что бы прочитать нужные мне 5 предложений, и ухожу))

    Хотя если честно когда через поиск прихожу на статью 1,5 символов — меня это просто жутко бесит. Просто ужасно бесит. Аж глаза кровью наливаются . Сразу видно что под запрос писал. Не люблю))) Так что лучше простыни.))

    • А как же золотая середина?)) Ведь есть объемы которые и читать не напряжно и материал вполне умещается нужный) Мне кажется отличный вариант это серии статей с перелинковкой — если человек заинтересовался он пойдет дальше по ссылкам изучать фрагментами

  • Смотря что писать. 3-5т знаков сейчас на данный момент, считаю золотой серединой.
    Уже давненко на своем блоге на подобную тему задавала вопрос, так на нее нет однозначного ответа, у всех свое мнение.
    И еще заметила одну особенность.Комментарии увеличивают в разы даже самую короткую статью.

    • комментарии ее беспощадно раздувают до много-много тысяч знаков) Однако мне почему-то кажется, что поисковики умеют отделять мух от котлет, то бишь статью от комментариев.

  • «Усваиваемость». ))

    Краткость — не сестра таланта и не сноха бедного словарного запаса. Просто так удобнее донести до окружающих свои мысли (к примеру). А если мне действительно захочется почитать что-нибудь объёмное — я лучше скачаю книгу.

    • Ну вот пишут ребята — бывает мысли просятся наружу, и хочется ими поделиться со всеми.. а мыслей много и так и прут так и прут))
      Опять же нужно их как то сжимать наверное, даже если много…

      • Мысли.zip 🙂

        Самое забавное в том, что большинство (не все, но многие) хотят, чтобы слушали-читали только их мысли. А на самом-то деле они по большому счёту никому не нужны и не интересны эти разглагольствования. Ну или почти никому. Люди — эгоисты.

        • 😐 да так и есть. Нужно сначала заслужить доверие и доказать что ты и правда полезен и интересен, научишь быть очень крутым богатым и счастливым, на личном примере, тогда может и будут читать и слушать)

  • Даже не задумывалась никогда над тем, сколько килознаков пишу. Знаю только, если устала писать — пора закругляться 🙂

    А если серьезно, большие статьи лучше разбивать на темы, ну а если это урок или инструкция, разбить не получается, лучше записать подкаст или видео.

    • Приветствую Ольга.
      А если бодренькое настроение и пишется легко?) Можно и пол книги напечатать коль муза посетила))

      Боюсь с видео у многих блоггеров проблемы будут, все такие требуются дополнительные знания и навыки..

  • Размер всегда имеет значение. Для мануалов — чем больше разжевано, тем лучше. Для пустышек и заметка прокатит.
    Я лично терпеть не могу, когда затягивают тему. Просто, тупо, не читаю такую фигню дальше — нервы дороже!

    • Привет Андрюха) Рад что не забываешь и появляешься иногда)

      Интересно поисковики как относятся к размерам.. В топе что длинющие статьи, что заметки в 1к символов сидят по запросам… может им вообще пофиг на размеры)

  • В инете как и в реале — кто громче всех орёт (кто в топе выдачи) — тот и прав. А если даже его читают только поисковики — но в топе же — другие люди начинают задумываться — он же в топе, значит — он прав.

    • Думаю там больше количество играет значение — если в топе, значит тысячи читают, кто-то да поверит, а кто на задворках, того пару залетных прочли и ушли, пусть даже супер тексты пишет.

  • А я думал статья на тему последней у Катерины Безымянной. У нее тоже про размер. Только не статьи 🙂 Почему то Катю я прочитал первой, хотя написала она после тебя, наверное почитывает ruskweb тайком и крадет идеи :). Единственно, у нее комментарии читать приходится ибо часто жгут.

  • теперь становится ясно, почему все блогеры так любят одну соплю на несколько страниц, они работают на поисковики, приходится читать несколько страниц, чтоб найти короткий ответ в несколько строк

Добавить комментарий